⇢ АШ
Артур Шевчук
Маша
Термин “обособленные второстепенные члены” был введен в научный обиход А. М. Пешковским в работе “Русский синтаксис в научном освещении” (1914 г.) . До него синтаксическое явление, названное им “обособление”, рассматривалось многими грамматистами как “сокращение придаточных предложений
А. X. Востоков в своей “Русской грамматике” (1831 г.) , исходя из деления придаточных предложений на “полные” и “сокращенные”, указывал, что предложение “который приходил” может быть заменено причастием “приходивший”, а вместо предложения “когда смотрю на небо, удивляюсь” можно с тем же значением образовать предложение “смотря на небо, удивляюсь Аналогичные взгляды выражал Н. И. Греч в своих “Чтениях о русском языке” (1840 г.) . О придаточных предложениях “полных” (со сказуемым, выраженным спрягаемым глаголом) и “сокращенных” (со сказуемым, выраженным причастием, деепричастием или неопределенной формой глагола) говорит и И. И. Давыдов в “Опыте общесравнительной грамматики русского языка” (1852 г.) . О “сокращении” предложений пишет и Ф. И. Буслаев в “Опыте исторической грамматики русского языка” (1858 г.) . В этих взглядах отражался логический подход к грамматическим фактам, при котором принималась во внимание смысловая близость двух синтаксических конструкций и не учитывалась языковая специфика каждой из них.
По-иному подошел к дадной проблеме А. А. Потебня. В работе “Из записок по русской грамматике” (1888 г. ) он выступил против теории “сокращенных придаточных предложений”, указывая, что любое предложение заключает в себе личный глагол, хотя бы опущенный, и, поскольку в причастных и деепричастных оборотах нет личного глагола, они не могут считаться предложениями. Кроме того, А. А. Потебня. отметил, что исторически не было “сокращения” придаточных предложений и что причастия не возникли из нихг предложения с относительным словом который стали появляться позднее и развивались независимо от конструкций с причастием. Таких же взглядов придерживался и последователь А. А. Потебни Д. Н. Овся-нико-Куликовский.
На подготовленной в критическом плане почве развил свое учение об обособленных второстепенных членах А. М. Пешковский. Существенным их признаком он считал интонационное выделение, не уделяя, однако, должного внимания смысловому выделению. Отказавшись от традиционного понимания второстепенных членов, Пешковский заменяет синтаксические понятия и соответствующие им термины понятиями и терминами морфологическими (“обособленное управляемое существительное”, “обособленное прилагательное”, “обособленное наречие”, “обособленное деепричастие” и т. п.) , что, при сохранении общего понятия и термина “обособленные второстепенные члены”, вносит элемент противоречия.
Интонационный признак лежит в основе трактовки обособленных членов Л. А. Булаховским. Понятие обособления Л. В. Щерба связывает с синтагматическим членением речи. Сочетание семантических и формальных признаков обособления содержится в определении, данном В. В. Виноградовым в академической “Грамматике русского языка В широком смысле обособление включает в себя выделение уточняющих, пояснительных и присоединительных слов независимо от того, являются ли они второстепенными или главными членами предложения.
Похожие вопросы