Помогите Пожалуйста, о ком идет речь

Он «как человек не имел любезных
свойств ни Мономаха, ни Донского, но стоит как Государь на выс­шей степени
величия. Он казался иногда боязливым, нерешитель­ным, ибо хотел всегда
действовать осторожно. Сия осторожность есть вообще благоразумие» . Он «оставил
государство, удивитель­ное пространством, сильное народами, еще сильнейшее умом
прав­ление» (Н. М. Карамзин) .

«Он должен быть причислен к замеча­тельнейшим
государям не только XV столетия, но и всех времен» (Н. Чечулин) .

«Он умел расширять пределы своего государства
и скреплять его части под своею единою властью, жертвуя даже своими отеческими
чувствами, умел наполнять свою великокняже­скую сокровищницу всеми правдами и
неправдами, но эпоха его мало оказала хорошего влияния на благоустроение
подвластной ему страны. Сила его власти переходила в азиатский деспотизм,
превращающий всех подчиненных в боязливых и безгласных ра­бов. Его варварские
казни развивали в народе жестокость и гру­бость. Его безмерная алчность
способствовала не обогащению, а обнищанию русского края» (Н. И. Костомаров) .

«Он был, прежде всего, «разумный
самодержец». . .Не романтическое вдохновение, а твердый расчет, не сердечные
влечения, а работа ума руководили им в главном деле его жизни - возрождении
единства и независи­мости Русской земли. В психологическом облике первого
государя всея Руси на первый план выступают такие черты, как осмотри­тельность,
проницательность и дальновидность в сочетании с ши­роким кругозором,
стратегической масштабностью мышления и исключительной твердостью и
последовательностью в достижении поставленных целей. Он не поражал воображения
современников ни личной воинской доблестью, как его прославленный прадед, ни
кровавыми театральными эффектами, как печально знаменитый внук. . .Его можно
назвать неутомимым тружеником» (Ю. Г. Алек­сеев) .

Кто из россиян заслужил подобные
оценки? Какая из позиций, на ваш
взгляд, более соответствует исторической ре­альности?