Отцы и дети. анализ 6-ой главы пожалуйста помогитееее выруайте!!!

Базаров выходит победителем в споре с Павлом Петровичем о науке. Он так уверен в себе, что его не смущают вопросы аристократа, произносимые со скрытой иронией и превосходством. Своими категоричными ответами он лишает Павла Петровича возможности найти веские аргументы для своих доказательств. «- Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, - перебил Базаров. - Вот как, - промолвил Павел Петрович и, словно засыпая, чуть- чуть, приподнял брови. - Вы, стало быть, искусства не признаете? - Искусство наживать деньги, или нет более геморроя! - воскликнул Базаров с презрительной усмешкой. - Так-с, так-с. Вот как вы изволите шутить. Это вы все, стало быть, отвергаете? Положим. Значит, вы верите в одну науку? - Я уже доложил вам, что ни во что не верю; и что такое наука - наука вообще? Есть науки, есть ремесла, наука вообще не существует вовсе» . Базаров отрицает абстрактную науку, потому что не видит в ней никакой пользы. В его представлении принципы, которые отстаивают аристократы, - «архаическое явление» , мешающее жить. Отстаивая свое право все «отрицать» , Базаров тем самым выражает суть времени 1860-х гг. , времени демократических преобразований. Нигилист позволяет себе быть невоспитанным, резко прекращая разговор с «уездным аристократом» . Аркадию даже было несколько неловко за своего учителя. http://sochland.ru/sub4/?id=81