⇢ МУ
Максим Ульянов
Ли Иодо
Положительная
Тема войны, столь неисчерпаемая, наверное никогда не перестанет возбуждать фантазии режиссеров, продюсеров, сценаристов… Всегда всплывет что-нибудь недосказанное, нераскрытое или неупомянутое, а опытный мастер не упустит возможность воспользоваться таким шансом. Так и французский режиссер Жан-Жак Анно, не суясь в долгий ящик, невпервые поведал нам об испытаниях героев в условиях самого трудного, опасного и ужасного события, с каким может столкнуться человечество, в условиях войны.
Выбор оказался для многих неожиданным, но я рад, что некоторых он все же порадовал. Некоторые посчитают, что специалистам-иностранцам не под силу, а то и невозможно поведать о подвиге русского солдата на его родной земле, защищая Родину, честь и доброе имя. Не могу не согласится с ними, посмотрев десятки советских лент и сравнив их с творениями зарубежных мастеров. Но на мой взгляд, несмотря на наличие некоторых неточностей и недостоверностей истории в целом идея автора выражена неплохо.
Как уже многие отмечали, отлично выдержана атмосфера войны, характеры героев достойно переданы актерским составом. Отвага и героизм простого солдата, смекалка и аккуратность снайперов, авантюризм и решительность советского командования — всё это вы найдете здесь. Многие кадры напомнили мне события немалоизвестного шутера Call of Duty и при просмотре вызывали улыбку. Но поскольку сыграть в игру мне пришлось на несколько лет раньше увиденного, я лишь сейчас узнал, кто в действительности явился «заимодавцем» .
Пусть кого-то не зацепило, но я втянулся. Положительной оценки заслуживает «Враг у ворот» .
=======================================================
Отрицательная
Имея такой бюджет, к группе сценаристов можно было подключить какого-нибудь консультанта, или даже любого более-менее внятного русского человека, потому что в фильме такое дикое количество смешных ляпов, что пока ты над ними смеешься, пропускаешь все хорошее, что по фильму разбросано.
Я когда пытаюсь подобрать эпитет к фильму, у меня в голове возникает слово «мило» . Казалось бы, как это может быть — фильм о войне, какое тут «мило» . Нет, вы извините, это у русских фильм «Сталинград» — о войне, а здесь получилось именно мило. Так чистенько, аккуратненько и в высшей степени наивно. По сути если убрать постельную сцену, то вообще останется такой суррогат типа «Сралинград для школьников младшего возраста» — как Библия в картинках, без всякой там чернухи, жести, горя и прочего.
С одной стороны даже как-то приятно, что вот наконец-то хоть попытались снять русских не как мафию или бородатых злодеев с жутким акцентом. С другой стороны в течение всего фильма было такое легкое чувство злости. Потому что вместо того чтоб изучить реалии того времени, предпочли свалить в кучу все известные стереотипы. Я понимаю, что директор кастинга мог не угадать с типажами. Я могу простить желание хэппи-энда. Я наплюю на то, что некоторые кадры напоминают военный госпиталь из «Унесенных ветром» 1939 года. Но как они умудрились в осажденном Сталинграде жрать картошку с салом? И как это люди ходят по улицам и рассуждают о том, как у немцев жить лучше, если за такое сажали не только тех, кто такое говорил (да и не за такое сажали) , но и тех, кто слышал, но не донес? И откуда у Василия Зайцева, полуграмотного пастуха с Урала, такие философские терзания на тему «ты меня создал, а я не такой» и так далее?
В целом, я осознаю, что не может зарубежный режиссер вдруг ни с того ни с сего понять наши загадочные русские души, или постичь вдруг глубины нашей истории. Но тем не менее, чтобы снять фильм о Сталинграде недостаточно назвать персонажей русскими фамилиями, раздать самодельные рупоры и вставить в диалоги слово «товарисч» .
А с таким набором приемов получилась какая-то легкая жеваная сказочка для людей с некритическим складом ума.
Похожие вопросы