⇢ 
Маруся
Юл
Юлия
раньше хоть пытались показать конкуренцию. .
была некая борьба двух систем, за превосходство и технологические новшества. .
а сейчас только воспоминания о былой мощи. .
реально - одно гавно вокруг. . и пропитая гордость. .
Лаура Сариева
Ан-2-не нужно полосы-поле...
ЮК
Юлия Кашина
Два покойника, КАКАЯ РАЗНИЦА! ? :-0
Конечно Конкорд - он хотя бы летал. Долго.
ID
Irina Dimkova
Оба одинаково отстойны, признаться.
JI
Just-Do It
Их примирила история http://tripinformer.ru/?p=2652
КМ
Катя Манойлина
В техническом отношении самолеты равны. Другое дело, что эксплуатация Ту-144 оказалась нерентабельной по той, простой причине, что в СССР нельзя было поднимать цены на авиабилеты.
Каламкас
по расходу топлива однохренственно . для лохов см .кино СПАСИТЕ КОНКОРД
На
Наталья
По лётным качествам они были одинаковыми. У "Конкорда" сервис был лучше. Но для них должны были строить длиннее взлётные полосы не только в местах посадки, но и создавать систему запасных аэродромов с такими же параметрами полосы. Обслуживание и расход горючего были накладно по сравнению с другими типами самолётов. Проще говоря, они создавались для престижа. Хорошо, что в СССР раньше поняли.
Похожие вопросы