Мнения критиков о П. А. Вяземском. Нужны краткие мнения критиков или поетов о Вяземском.

Жизнь и творчество Вяземского обнимают огромный период, вплоть до конца 70-х годов. Он видел расцвет русского реализма, но не пошел за новым мощным движением русской национальной культуры. Отход Вяземского от прогрессивного лагеря русской литературы Белинский угадал уже в 30-х годах. В «Литературных мечтаниях» (1834) Белинский еще отзывается с одобрением о Вяземском-поэте и высоко ставит его как критика: «Его критические статьи.. . были необыкновенным явлением в свое время» (I, 355). Но в статье 1842 года о «Стихотворениях» Баратынского Белинский, отметив, что Вяземский «по справедливости почитался лучшим критиком своего времени» , называет его «творцом особенной, так называемой светской поэзии» (VII, 470). В устах Белинского это звучало, конечно, суровым приговором над поэзией Вяземского, представлявшейся ему в ту пору социально враждебной, узкой, кружковой дворянской поэзией. (Недаром Вяземский определял психологический метод в литературе как «светскую метафизику») . В 1847 году Белинский, возмущенный открыто враждебными выступлениями Вяземского против демократического крыла русской литературы, в письме к Гоголю назвал Вяземского «князем в аристократии и холопом в литературе» (Письма, III, 238). Литературные позиции Вяземского этого периода были столь же реакционны, как и его политические позиции. Для него был неприемлем не только реализм революционных демократов — Чернышевского, Добролюбова, Некрасова, Салтыкова, но и реализм Льва Толстого. «Война и мир» для него произведение, снижающее, «измельчающее» великую эпопею двенадцатого года.
Вяземский до самого конца жизни писал торжественные стихотворения на общественные темы, сатиры, эпиграммы, фельетоны, куплеты, просто лирические стихи. Передовые современники, однако, справедливо усмотрели в политической лирике позднего Вяземского казенную оду, в его сатире — старческое брюзжание против новых людей и новых мыслей, в произведениях, ориентирующихся на фольклор, — официальную псевдонародность.
Демократическая интеллигенция 60—70-х годов недаром с равнодушием или враждебностью подходила к стихам Вяземского: он сам подписал себе приговор в тот момент, когда отказался выражать живые, движущие силы общества, когда занял враждебную позицию по отношению к передовому общественному и литературному движению. Сначала с ним спорили, потом смеялись. Затем наступило самое страшное, то, что Вяземский сам назвал заговором молчания. Судьба Вяземского является одним из подтверждений общеизвестной истины: творчество писателя представляет интерес только в той степени, в какой оно связано с прогрессивными идеями своего времени. Стоило Вяземскому порвать с традициями русской поэзии декабристского периода, как он пришел к идейному и творческому краху.
А. С. Пушкин. Собрание сочинений в 10 томах.
О СТАТЬЯХ кн. ВЯЗЕМСКОГО
Некоторые журналы, обвиненные в неприличности их полемики, указали на князя Вяземского как на начинщика брани, господствующей в нашей литературе. Указание неискреннее. Критические статьи кн. Вяземского носят на себе отпечаток ума тонкого, наблюдательного, оригинального. Часто не соглашаешься с его мыслями, но они заставляют мыслить. Даже там, где его мнения явно противоречат нами принятым понятиям, он невольно увлекает необыкновенною силою рассуждения (discussion) и ловкостию самого софизма. Эпиграмматические же разборы его могут казаться обидными самолюбию авторскому, но кн. Вяземский может смело сказать, что личность его противников никогда не была им оскорблена; они же всегда преступают черту литературных прений и поминутно, думая напасть на писателя, вызывают на себя негодование члена общества и даже гражданина. Но должно ли на них негодовать? Не думаем. В них более извинительного незнания приличий, чем предосудительного намерения. — Чувство приличия зависит от воспитания и других обстоятельств.
Современники не оценили позднее творчество Вяземского - его стихи стали предметом многочисленных пародий (в их числе Василия Курочкина и Дмитрия Минаева) , насмешек.