В быту мы часто сталкиваемся с явлениями смачивания и несмачивания.
Многие твердые тела при соприкосновением с водой смачиваются. Если жидкость смачивает твердое тело, то это значит, что молекулы жидкости притягиваются друг к другу слабее, чем к молекулам тела.
Во многих случаях вода может и не смачивать тела. Например, если опустить в воду кусочек воска или парафина, а затем вынуть, то он окажется сухим. Всем хорошо известно, что вода не смачивает и жирные поверхности тел. Существует поговорка "Как с гуся вода" - у водоплавающих птиц перья и пух остаются сухими.
Когда наблюдается несмачиваемость, то это означает, что молекулы жидкости притягиваются сильнее друг к другу, чем к молекулам твердого тела.
мне кажется, я понял Вашу мысль, но вопрос задан немного некорректно. Все зависит от отношения различных веществ к воде на границе раздела фаз. Есть такие понятия как смачиваемость, угол между касательной капли при учете каппилярного давления, поверхностное натяжение и много других полезных в чем-то характеристик. Так что наука во всяком случае изучала этот вопрос очень подробно. Просто, чтобы ответить, мокрая вода или немокрая, нужно хотя бы взять какое-то взаимодействие с другим веществом и описывать это взаимодействие. Но даже не знаю, термином "мокрая" вряд ли что-то опишешь
потому, что мы ей дали такое определение. Назвали бы её сухой, тогда сухое означало бы то, что мы теперь мокрым называем.
Потому, что земля твердая. Давно уже ответ дан
А вы видели в инете ролики про сухую воду? Она тоже есть)))
Наука до сих пор не дала ответа на вопросы: "Что такое Вселенная? ", "Что такое чёрные дыры? ", "Как возник человек? " и т. д. А вы спрашиваете о воде. Вода - всего лишь одно из веществ в природе, хотя она очень важна. Но мне кажется, что это немного глупый вопрос...
к врачу надо бы сходить. вот вы ходите, видимо на ноги наступаете. давление идёт вверх по позвоночному столбу, и прямо в мозг. вот его нужно проверить.
Потому что рыба скользкая. А почему это не дала? Поверхностное натяжение жидкостей. Чем выше - тем мокрее. То есть смочит все что захочешь.
С "мокротой воды", можно полагать, в общем разобрались. Но во всем этом лично у меня неясности. Например, при вычислении величины подъема уровня воды в капиллярной трубке мы исходим из коэффициента поверхностного натяжения: будто чем выше этот коэффициент, тем выше и будет уровень, А в самом деле по идее должно быть наоборот. Кстати, в одной из интернетовских статей о смачивающих жидкостях прямо указывается, что чем ниже упомянутый коэффициент, тем лучше смачивающая способность жидкости: а капиллярность и смачивание - это, если хорошо всмотреться, одно и то же. Значит, в данном случае надо "танцевать" от какого-то "другого коэффициента", учитывающего взаимодействие молекул жидкости с молекулами той или иной конкретной "твердой" поверхности (через, скажем, угол смачивания) . Но такого подхода я пока нигде не встречал. Может, нехорошо искал.