второе ближе к истине ... а истина в вине ... Можно ли сказать лиса съела колобок ??? Да можно ... Но если лиса выпила вина - то она фактически вынуждена закусить. а чем? А колобком.

В данном случае: колобок кто? или что?, т.е. кто?-одушевлённые предметы, что? -неодушевлённые Лиса съела кого? колобка или что? колобок. Вот как-то так!

Опять этот вопрос. Теперь отвечаю.
Лиса съела колобка - не правильно. Правильно будет - лиса съела Колобка.
Лиса съела колобок - правильно.

Если одушевлённый, то первый вариант. Если неодушевлённый, то второй. В сказке колобок - живое существо, значит, "Лиса съела Колобка".

Сказочные персонажи. Поэтому Колобка. А если мы съедим тесто, испечённое в виде колобка, то верно будет- колобок.

Если сказка, то Колобка. Он там персонаж. А если лиса из леса реальная, то колобок как хлебобулочное изделие

Если колобок-личность,то съела колобка.А если просто булка,то съела колобок.Винительный падеж-кого?что?

Колобок - ибо еда неодушевленна, но по сюжету колобка....багал...говорил и даже пел....доплелся

КолобкА - это отдельный экземпляр, персонаж, так сказать. А колобоК - неодушевлённый пончик.

Лиса съела говорящее хлебобулочное изделие из дрожжевого теста под названием Колобок)

так как он одушевлённый персонаж и Колобок это имя собственное - то Колобка

Наверное правильно будет "колобок " . Ну не скажешь же :- съел ПИРОЖКА .... ?

Колобок одушевленный ,разговаривает,следовательно "колобка"

колобка. колобок м р, в род падеже кого чего окончание а

Лиса съела - что? -КОЛОБОК - муж. род; винительный падеж.

смотря живой он был или мертвый когда она его глотала

В сказке: лиса ЕГО - гам, и съела. Так что не парьтесь.

Колобка - это название объекта. А колобок - это форма

В сказке колобок а сейчас можно и того и другого

одушевлённого Колобка, а испечённый колобок....