Смотря, что они оспаривали, ведь спорящие доказывают каждый свою точку зрения по одной проблеме, только вот, кто лучше и доказательнее это делает. Оценить, кто умнее смог бы третий, наблюдающий их спор.

Поссориться они не могли в принципе,разные поколения,разные сферы деятельности...а так наверное Гюго был бы виноват,раз так сказал когда то

Задать критерии: ум и вина. Сравнить ум при равном уме вина равная. Дальше по логике высказывания.

Виктор Гюго был тем сумасшедшим, который и сам поверил в то, что он Виктор Гюго!

ну как то виктора с кантом на одну строчку ставит не але?или я не прав

философы,не особо умные люди...так что.../мое мнение,не навязываю/

нет четкой грани где кончается рассудок и наченается безумие

все зависит от ситуации. великие-тоже ошибаются. кумиров нет.

а кто виноват в ссоре Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича?

Каждый будет прав по-своему и в определенном моменте

Они не могли поссорится. У них возник бы диалог!

а если оба одинаковые то никогда не померятся((

интересно то , что умные об этом не думают))))

они бы не поссорились потому что умные оба

Двое умных людей, вряд ли бы поссорились.

И чего думать, ведь они же не ссорились.

они б не поссорились, напились бы и все

кто первым закончит ссору тот и умнее.

Хорошо, что думаете, думайте дальше!)

когда двое ссорятся то виноваты оба