Для зла добрые дела зло?))
ЗЛО – это многомерная форма, составляющая часть системы, соприкасающаяся с неизвестным, которое мы пытаемся познать или область непознанного. ЗЛО = Земля, Люди, Онъ-знания людьми осознаваемые.
ДОБРО – это некое приобретение, которое мы стараемся познать-божественные образы, четко разделяемые по однородности, структуре, форме и имеющие с нами связь, но не нашего внутреннего мира. И чаще - это знания, которые могут быть, как положительные, так и отрицательные.
Лечение!
Даже совесть человеческая, кажется что еще лучше, добрее, но вне Бога, очень быстро превращается в зло, а человек в скотину-Ф. Достоевский! Умнейший человек!
Аха малось сумаЧечий но этт ничо))
А кто поверил Христу? Его распял народ!
Враги России, распускают слухи......
его распял его народ, мы к ним никаким боком это их дела, не лезьте не в своё дело))
По разному бывает! Вроде доброе дело делаешь, а оно оборачивается злом! А бывает наоборот, все плохо и хуже некуда, но потом это трансформируется во благо! Всё суета!
да сует)
Понятия "Зло и добро" относительные. Что для одного хорошо, то другому смерть, а третий посмотрит со стороны, зевнет, да спать пойдет.
Зло мыслит другими понятиями. НО....делая добро, Вы нарушаете равновесие И получаете пиндюлей от Зла. По жизни
С детства врезалась песня Шапокляк , Кто людям помогает , тот тратит время зря , хорошими делами прославиться нельзя
Зло и добро понятия обстрактные. У каждого свое виденье. Одна и та же ситуация для кого то зло, а для кого то добро.
Для зла добрые дела добро-доброе, заяц по небу бежал, а птица по земле летела, а рыба вслед за ними по суше плыла.
Зло абсолютным не бывает. В любом злодее всегда есть частичка добра. Хоть иногда она совсем не видна.
дьявол- абсолютное зло
А в жизни вы его встречали?
Нет, Вселенная любит меня)
В том то и дело, что я говорил о людях, а Дьявол это лишь падший ангел.
Для мечты характерно: зло — это искренность перед своими, добро — это искренность — перед чужими.
искренность по моему всегда в цене)
Плохую услугу людям оказывает не частями рассказанная правда, а приукрашивание действительности.
Есть ли искренность в том, чтобы приукрашивать действительность, есть ли искренность в том, чтобы частями рассказывать правду? Так если ваш ответ был об искренности, то почему я не могу сказать о частями рассказанной правде и о приукрашивании?
Лина, нет ни добра ни зла ...есть два, равноценных, но противоположных, по "заряду" пути
Почему-же,- иногда такое зло как старость, болезни и смерть становится естественным добром)))
Нет конечно... Лин, не бывает зла без добра и наоборот... Так что они друзья...
они вообще одно целое)
Ну...не целое, но ходят вместе...
целое целое,просто с разных сторон по разному смотрятся
интересная мысль... обдумаю...
)) у Бога свои лайки- называются СПАСИБО. Кому сказали много спасибо, том двери шире.
А что такое добро и изло? Сначала нужно понять, что это для тебя добро и что зло
не надо ничо понимать и влезать в детали, всё сверху тут)
Нет. Даже наемный убийца приходя домой целует жену и гладит детей по голове.
абстрактное зло...без лица
Абстрактного зла быть не может. У всего есть причина - закон причинно-следственной связи, его невозможно избежать в реальности. Только может быть в наших мыслях. Но с другой стороны, даже в фантастике, зло рано или поздно приобретает черты личности. Потом энтропия существует, нет ничего такого, что существовало бы автономно и не зависело от действия других объектов. Только Бог автономен и не зависит ни от чего. Хотя интересно, как вы лично понимаете абстрактное зло без привязки к личности или объекту. Кстати. Попробуйте подумать о чем-то но при этом не проговаривая слова, как мы это обычно про себя делаем. Уверяю вас- у вас ничего не получится, либо с большим трудом. Это я к абстракции.
например где события зла происходят сами по себе, разрушается мост, на котором погибают люди, сходит сель, электричество попадает в воду и пр. несчастные случаи без участия личности как таковой.
Это еще проще:"И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их"(Библия; Екклесиаст). То есть время и случай. Вы например могли оказаться в месте где произошло например наводнение, а могли и не оказаться ( в народе это называют - кирпич на голову). Но само наводнение зло, только когда есть те, кто от него могут пострадать, так же извержение вулкана и многое другое. Специально, все эти бедствия никто не наводит, они происходят сами ( некоторые из-за вмешательства людей). Поэтому, с точки зрения людей, это зло, а сточки зрения природы, это обычные физические явления. Но с другой стороны, для кого то это наводнение будет не злом а добром. Например один человек не другого в виду каких-то событий, и во время наводнения, у того уничтожается все имущество. Для того это горя, а для него это радость. И вы сами ответили на свой вопрос. вы написали:"события происходят сами по себе" - с юридической точки зрения умысла нет, но, если события кто-то направляет, это умысел, а значит преступление. А вообще у зла ( не абстрактного а конкретного) есть источник.
и вот мы его нашли и обозначили этот источник, теперь вернёмся к моему вопросу)))
Вернемся.
У вашего зла только два источника - природные явления и халатность людей. Для кого то зло это зло а для другого в этой же ситуации добро. Но хочу вам сказать, что чаще всего зло не абстрактно ,а имеет имя и фамилию.
Попробуй успокоить мысли. обращение к вопроснику. Хватит кипеть - не чайник
Дидро писал, что во времена лжи говорить правду является экстремизмом.
ээээээ.....
Совершенно верно ... !!!! А ты откуда знаешь ... зло творишь или добро ... ???
Логично. И на какой бы стороне не находился, всегда есть ложка дегтя.
ну да...так уж тут всё устроено))