Какой телефон лучше приобрести - Sony Xperia SL или Sony Xperia Acro S?

Проблема в том, что телефоны очень похожи. Выявить лидера тяжело.

Дизайн - оба красивые.

Память - у одного 32 Гб своих, у другого 16 Гб своих + карта памяти (я так понял, что до 32 Гб) .
С одной стороны, вариант с картой позволяет получить в сумме аж 48 гигов. А с другой стороны, бОльшая встроенная память даёт больше места для приложений.

Процессор - тут понятно, что 1,7 гигагерц - это круче, чем 1,5. Но насколько это ощущается в повседневном использовании? А также не приведет ли мощный 1,7ГГц процессор к тому, что придётся всё время искать свободную розетку по близости?

Водозащита - мне не столь и нужна. Купать в море телефон за 20 т. р. как-то не хочется. В случае чего по гарантии всё равно не починят, скажут, что, например, между заглушкой и разъёмом попала нанопылинка, которую Вы не убрали, поэтому гарантия аннулируется. Хотя в плане защиты от случайного намокания это, конечно, плюс.

Док-станция - неплохо. Огорчает то, что она к ПК не подключается, только к 220В-адаптеру. В плане сохранности разъёма телефона большой плюс. Ибо, как убедился на примере своей Nokia N8, microUSB - очень уязвимый разъём (я умудрился его сломать - внешне целый, но контакта нет, хотя ничего такого не делал с телефоном) . Более хлипкая конструкция была только у старого Сони-Эриксоновского "Поп Порта", контакты которого находились на поверхности и легко загрязнялись.

Камера - я так понял, что примерно одинаковая во всех S, SL, Acro S.

Ну и НЕ микро Симка тоже плюс в пользу Акро С.