Правда ли, что кое-где у нас порой техника сильно опережает науку?

Question

Например, в электронике. Ученые не знают, как устроен атом, что такое электрон, что такое электрическое поле и т. д. 
Квантовая теория -это не теория, а "игра в кости" по придуманным правилам, и тем не менее полупроводники, лазеры, компы и телики работают.. . 
Или в энергетике. Никто не знает откуда происходит химическая, а тем более ядерная энергия.. . 
Однако двигатели внутреннего сгорания и атомные реакторы работают, бомбы взрываются.. . 
Мешает такое опережение техники или помогает? А то многие здесь уже полагают, что науке вовсе необязательно знать, 
как в природе все устроено, раз и без этого все, что надо, работает?!

Александра Россовская · Accepted Answer

я думаю мы бы и представить не смогли что бы было если бы все эти загадки были известны человечеству

Елена Павлова · Answer

я думаю что всё наоборот

*** Karri *** · Answer

Всё в меру надо но лучш вперёд времени мало!)))))

Денис Кощиенко · Answer

Если только в области торсионных полей и тому подобного)))

Ninel Mnemonikkk · Answer

Скажем так - чтобы быть пользователем компьютера, необязательно знать его устройство. В период вхождения компов в моду мы с ребятами собирали синклеры, но как его программировать не имели ни малейшего понятия. Если я отвечу вам на вопросы о строении атома, химических реакциях и электрическом токе, мне удастся сделать вас счастливее? Например мне известен метод проведения самых безумно энергетически невыгодных реакций, но счастье приносит не это.

Марина Пучкова · Answer

Очень часто многие изобретения впоследствии объяснялись фундаментальной наукой. Многие изобретения были сделаны вопреки общепринятым представлениям. 
Немало подтверждений есть и тому, что наука до сих пор не может объяснить явлений, с которыми мы сталкиваемся и используем. Да и все ли, что она объясняет, она делает это правильно и потом не опровергается? 
Кроме того, многие открытия науки не дают ответов на вопрос, а ставят все новые. 
С другой стороны, открытие, что земля круглая и вращается вокруг солнца - противоречит тому, что мы видим на самом деле. Открытия науки, в большинстве своем, подталкивают технический прогресс. 
Существует взаимосвязь, а значит эта связь двунаправленная. 
Эдисон не был теоретиком. А Ландау - чистый теоретик. Для достижений в науке и технике наличие талантливого теоретика необходимо. 
Прикладная наука призвана связать теорию и практику. Ну и т. д.

Сергей Литвиненко · Answer

Есть такое. И не мало..., а вообще-то всё! Увидели в природе..., приблизительно поняли принцип и скопировали что поняли, и как поняли (спиздели) . И техника лишь на столько хороша, как глубоко, а это всегда очень поверхностно, поняли. А наука уже в догонку работает, пытаясь обяснить принипы научно (заумно) , и за это все лавры себе приписывает, мол без.. . ну ни как бы не получилось. А ведь в древности колесо, лук и стрелы, катапульты.. . и даже порох были изобретены без всяких теоретиков. Так-что : сегоняшняя наука (теоретики) себя ужь слишком высоко ставит. Вклад теоретиков конечно тоже есть, но он, если честно сказать, далеко не так значителен, как бы им этого хотелось. До Бога, какими они себя считают, им не просто далеко, но и вовсе не достижимо.

Анастасия · Answer

Никто ничего не узнаит, никогда, просто будет малыми шагами продвигаться до бесконечности