Фотомонтаж или фото подлинное?

Question

Прилагаю фото и сканы EXIF с исходников. Фото, которые выложены здесь обрабатывались (замазан номер) . Просьба высказать мнение о подлинности фото с конкретными доказательствами. Определять можно визуально (я никаких косяков фотомонтажа не обнаружил) или по метаданным (с ними тоже вроде всё в порядке, правда не особо в этом разбираюсь, но важен факт того, что фото вроде не подвергалось обработке - отсутствует запись об этом в ShowEXIF). Дата и время съёмки были сознательно автором изменены (на то были веские причины) . Не смотря на то, что фото очень похоже на оригинал (по всем данным) , владелец авто утверждает, что это подделка! Помогите, пожалуйста, разобраться. От этого зависит судьба троих взрослых людей и двоих маленьких. Спасибо всем заранее! P.S. Если нужны доп. данные, скажите, постараюсь предоставить. Фотомонтаж или фото подлинное?

Slava Мыслитель, тоже обратил внимание на то, что форестер в стекле не просматривается, хотя арка над колесом вроде проглядывается, но там на лобовике реально какие-то кучи снега и гараж в боковое стекло не особо видно. По поводу EXIF вроде не все данные редактируются. Обычно их удаляют, чтобы скрыть фотошоп или ещё какие-то данные. Тем более меня смущает, что нет записи о том, что подвергалось модификации. Проверял на массе обработанных, скачанных из интернета фотках - все были модифицированы. Оригиналы не были. Если фото подвергалось обработке. разве можно как-то убрать запись от модификации? Алекс Мо, а разве это программа есть в свободном доступе для простых смертных? Если есть ссылка, поделись. Евгения 666, если честно на первом фото все тачки какие-то мутные. А на втором так по-моему напротив, эти две как раз более внятные. Может потому что на первом плане, да и вроде фото приближено. Хотя тоже мало что понимаю. Сергей Сергеев, номера удалил я, дабы не светить их. Да конечно это обработка и в метаданных об этом сообщение. Меня интересует монтаж. Все ли объекты стоят на своих местах. Или что-то вставлено сюда специально. А конкретно интересует Субару. другой, тоже обратил внимание на расстояние. Но на второй фото расстояние от объектива до объектов уменьшено, в общем либо приближено, либо фотограф подошёл ближе, плюс ракурс другой. Вполне может быть что оно смотрится меньше. Надо будет поделать фото в подобных условиях и сравнить. А вообще если делать монтаж, то мне кажется можно было бы ракурс попроще взять и заморочек меньше было бы. Чтобы отражений поменьше, границ тоже. В стекле ничего не просматривалось. Там конечно и так ничего не разберёшь. но можно было бы вообще избежать вариантов панорамы сквозь стекло, так ведь и вопросов к фото меньше. В общем думаю надо обращаться к экспертам, порою инфу. Вопрос пока не закрываю. Любые факты и мнения по существу очень ценны.

Eugene Lemekhov · Accepted Answer

Существует два пути решения этой проблемы: 1) Ищешь, сам или через адвоката, организацию, где за деньги проведут НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу фотоматериалов на подлинность, там принимают только исходники, не отпечатки и тем более не сканы и копии. Выводы этой организации должны быть подтверждены сертификатом или лицензией на подобный вид деятельности, копия должна прилагаться - для возможного суда. Теряешь деньги и время. 2) Обращаешься в суд с иском к ответчику и ходатайством к суду или к судье о направлении твоих фотоматериалов на экспертизу о подлинности (скорее всего тоже будет платно, но с квитанцией об оплате. Суд по своим каналам проверяет фото и если оно признано подлинным и доказывающим вину ответчика, то все твои убытки ответчик обязан будет возместить. Теряешь много времени. 
То, что ты сюда выложил, надо было снимать на фотопленку, хоть на старую детскую мыльницу и вот тогда бы это фото служило бы "железным" доказательством.

Лиля Абдулина · Answer

Тяжело что либо отсматривать в ужатом виде, на EXIF можно не смотреть там что угодно можно прописать, субъективно на втором фото форестер как то замылен и через окна тойоты не просматривается.

Маша Кондукторова · Answer

вот тебе программа-скидываешь фотку и видишь-монтаж там или нет http://www.exomakina.fr/eXo_maKina/Tungstene.html

Юлия · Answer

Трудно сказать, по ужатым фотографиям. Скинь мне на почту оригинал - посмотрю

Сергей Нестеренко · Answer

Если "зависит судьба", то вопрос нужно решать НЕ здесь! Учитывая, что перспектива на обоих снимках сходится, а одни и те-же снежинки, лежат на тех-же самых местах, можно предположить, что на снимках запечатлены истинные сцены. Если что и редактировалось, то мелочи.. . просто мнение.

Ильдар Зиннятуллов · Answer

Обратись в экспертную службу - получи нормальную экспертизу подлинности, а тут просто языком помелешь и всего делов.

Tynchtykbek Tokonov · Answer

я вообще мало разбираюсь, в таких вещах, но те две-возле гаражей, как будто из газеты вырезаны... мутные тачки...

Детский Сад 2443 · Answer

А то, что на машинах номера удалены - это не обработка?

Александр Давыдов · Answer

обрати внимание на это видиш расстояние на первом фото большое между машин а на втором они сняты по другому но это уже не то угол сьемки не закроет это расстояние мне вот это место не нравиться

Лида Юмашева · Answer

нижний снимок без условно обрабатывался -это точно, так как ББ имеет в одних и тех же точках разницу в 40 единиц ...доказательством этого являются деревья -на нижнем слишком хорошо подробно показано всё ...в отличии верхнего.. . да и снег на стёклах средней машины не совпадает + верхняя линия стекла -лобового средней машины по разному смотрится в перспективе-имеет разный наклон.... на переднем бампере на средней машине на верхнем снимке нет двух полос, скажем так справа от креста в середине. . так что скорее всего это разные машины ...

Катерина Ионова · Answer

Все фото подлинные и не чего придираться.