к какой статье относится мушкенум? из законов хаммурапи

Свободные, которых судебник противопоставлял рабам, распадались на две прослойки. Первая, господствующая прослойка, это так называемые "мар-авелим" (сыновья мужа) , т. е. люди благородные, которых нельзя назвать просто по имени, а всегда в связи с отчеством. От этой группы лиц отличается слой людей, который носит название "мушкену". До сих пор это слово толковалось различным образом: некоторые переводили его "бедняк", другие (например, И. М. Волков ["Законы вавилонского царя Хаммурапи"]) - "вольноотпущенник". Эти переводы неправильны: на основании последних изысканий, слово "мушкену" буквально означает "подданный".
Их положение чрезвычайно любопытно. По данным судебника они являются менее привилегированными, чем "сыновья мужа": членовредительство, причиненное "сыну мужа", каралось соответствующим членовредительством виновного, как мы читаем в статье 196: "Если кто-нибудь повредит глаз у сына мужа, то должно повредить глаз ему самому". Или же в статье 197: "Если он сломает кость у сына мужа, то должно сломать кость ему". Здесь имеет силу принцип, "око за око, зуб за зуб", свойственный многим примитивным законодательствам. Он твердо проводится по отношению к защите "сыновей мужа", по отношению же к мушкену довольствуются штрафом, т. е. их жизнь и здоровье защищаются в меньшей степени, чем жизнь и здоровье сына мужа. С другой стороны, мушкену могут являться и рабовладельцами, как об этом свидетельствует ряд статей судебника. Следовательно, они также принадлежат к господствующему классу. Есть еще одно чрезвычайно любопытное явление, на которое до сих пор недостаточно обращалось внимания: в тех статьях, в которых упоминаются мушкену как рабовладельцы, они сопоставлены не с сыновьями мужа, а с двором или храмом''.Об этом действительно свидетельствуют такие статьи, как статья 15: "ЕСЛИ кто-нибудь выведет за ворота дворцового раба или дворцовую рабыню, или раба, принадлежащего мушкену, или рабыню, принадлежащую мушкену, то его должно предать смерти".

Или же в статье 16: "Если кто-нибудь, укрыв в своем доме беглого раба, принадлежащего дворцу или мушкену, не выдаст его по требованию чиновника, то этого домохозяина должно предать смерти". В статье 219, где говорится о каре врача за смерть раба, причиненную ВО время операции, упоминается лишь раб, принадлежащий мушкену. Умолчание в этих статьях о "сыновьях мужа", как рабовладельцах, не является случайностью. Это вытекает из статьи 175, которая трактует о браке раба и свободной женщины: "Если дворцовый раб или раб мушкену женится на дочери сына мужа и она, по взятии ее замуж, войдет в дом дворцового раба или раба мушкену с приданым из дома своего отца и они, поселившись вместе построят дом и приобретут движимое имущество, то по смерти дворцового раба или раба мушкену дочь сына мужа получает свое приданое, а все приобретенное ими от начала их совместной жизни должно раздел на две части: половину должен взять господин раба, другую-дочь сына мужа, для своих детей".

Поскольку три раза повторяется сопоставление дворцового раба и раба мушкену, то из этого как будто следует, что только раб мушкену есть раб, который находится в частновладельческих руках, а рабы "сына мужа", очевидно, приравнивались к имуществу самого царя или храма.