Почему верующие не меняют свое представление даже при получении информации, которая противоречит их старой картине мира?

Сегодня одна гипотеза, завтра вторая.... а "Бог во веки тот же! ".

Наша информация проверена тысячелетним опытом, ты свою инфу проверь временем, тогда поговорим.

вера-не требует доказательств. . собственное болотце, в котором комфортно. .
вообще, любая вера. . будь то в бога или завтрашний день, чтобы верующим не было так за себя обидно
вера-никогда не станет ЗНАНИЕМ

Болезнь их отвергает всякую логику.

Ваша цитата: "Либо есть второй вариант: верующие просто не узнают информацию, которая заставила бы их понять глупость верований, т. к. уверены в своей правоте, но если бы все поняли, то перестали бы верить. "
А теперь ответьте пожалуйста?) Вы знаете сколько известных учёных, в том числе Нобелевских лауреатов были верующими?) Сколько известных писателей, военных, художников, врачей?) Вся мировая элита двигающая прогресс была верующей, сейчас их меньше, но тоже немалое количество)
Так что о "глупости верований" поговорите с одним из них)
За каждой дверью научного открытия есть еще десять других дверей на другой стороне. Забывая это, убежденные атеисты продолжают утверждать, что одно какое-то научное открытие должно освободить человечество от необоснованной веры в Бога.
Хотя наши ракетные опыты ограничены только нашей солнечной системой, одной из малейших из биллионов галактик, есть такие оптимисты, которые говорят, что они уже исследовали пространство и Бога не нашли. Они называют это "научным выводом", что нет сверхъестественной силы и что вера в Бога и Творца - антинаучна.
Многие рядовые люди оказались обманутыми такой пропагандой и теперь убеждены, что среди современных ученых нет верующих в Бога. Ничто не может быть дальше от правды, как это утверждение.
В противоположность таким утверждениям в тех странах, где ученые не боятся потерять свою работу и положение из-за религиозных убеждений, нам известно много ученых с мировым именем, которые смело заявляют, что вселенная настолько сложна и высоко организована, что ее объяснение немыслимо без веры в Бога-Создателя. Большинство великих ученых сегодня исповедуют веру в Бога, где только имеют возможность.
На страницах этой брошюры читатель найдет ясные и смелые заявления многих известных ученых, которых просили высказать свое мнение о "противоречиях" науки и религии. Отвергает ли современная наука того Бога, в Которого верили такие ученые, как Ньютон, Галилей, Коперник, Бекон и много других?
Посмотрим, что имеют сказать нам сегодня на эту серьезную тему люди, имеющие всемирную известность, среди которых многие являются Нобелевскими лауреатами.
Прежде всего мы даем перечень ученых с описанием их квалификации, а также на последующих страницах - их высказывания.

потому что зазомбированные фанатики

Когда пастухи скажут поменять, тоды и поменяют мировозрение.

Наша Вера основана на Откровении Господа Бога Иисуса Христа, а не на измышлениях человеческих, которых куча.

А скорее всего ВСЕХ обманули, то есть вообще всех, как верующих, так и атеистов, потому как всё враньё, то есть вообще всё... А потому большой разницы нет, думать, что старое вранье лучше или же МЕНЯТЬСЯ и думать, что новое враньё лучше.. .

Надо понимать ещё одно, верят в Бога не для того, чтобы меняться или нет, а для того, чтобы тупо выжить.

"получении информации, которая противоречит их старой картине мира" в вашем видении этого противоречия, а как они видят вы не можете знать, т. к. не верующий человек.

Без существования Создателя, жизнь теряет смысл. Слепая вера тоже не выход. Лишь стремление быть вместе с Создателем дает плоды.

Потому, что у них есть идол который они называют божим словом. Преданность этому идолу запрограмированна как преданность Богу который за свою преданность обещает выгоду в виде того, что их не постигнет кара. А за не преданность кирдык

Одним словом это люди у которых Бог ненавистный дестпот и каратель упивающийся от злорадства

Ис 63
3 "Я топтал точило один, и из народов никого не было со Мною; и Я топтал их во гневе Моем и попирал их в ярости Моей; кровь их брызгала на ризы Мои, и Я запятнал все одеяние Свое;
4 ибо день мщения - в сердце Моем, и год Моих искупленных настал.
5 Я смотрел, и не было помощника; дивился, что не было поддерживающего; но помогла Мне мышца Моя, и ярость Моя - она поддержала Меня:
6 и попрал Я народы во гневе Моем, и сокрушил их в ярости Моей, и вылил на землю кровь их".

Я бы изменила. Но нет такой информации. Не считая нескольких определений из области этики, которыми со мной поделился атеист с ником Зеркало. Я их приняла, правда соединив со своими, но в общем я ему благодарна за ценные дополнения и уточнения. И это все.

Наверно дело в вере, Та не опирается на факты или вывод из них, То есть на внешнюю объективную информацию. Истинным признается что то лишь в силу внутренней убежденности. ( вот из за наличия этой убежденности, особенно из за ее категоричности я и считаю веру вредной. любую веру)

Свою картину мира верующий строит не на объективной информации, а на субъективной убежденности. Из внешнего он принимает лишь то, что подтверждает эту убежденность. Факты для него вторичное, основа не в их анализе.
Иными словами, факт не мерило истинности построенной картины. а она служит для оценки истинности фактов или их толкования.
Если все это развить. можно упереться в спор о первичности материи или идеи. Для верующих первична идея, дух. Потому они не видят ничего странного в оценка фактов от идеи/веры. а не наоборот, проверки идей/веры фактами. хотя в эти дебри они чаще всего не влезают. Они просто верят.

Вера не требует для своего существования и формирования всей совокупности внешней информации. (она своеобразный внутренний цикл)
Потому дополнением /изменением этой информации повлиять на веру очень сложно. Та создает фильтр, внутренние критерии оценки. Внутреннюю убежденность сложнее поколебать Чет то что основано на анализе фактов. Она делает восприятие и оценки предвзятыми

Так что верующие могут прекрасно знать что то. но оно на их вере не отражается. Они или объявят что то противоречащее вере ложным либо само по себе . либо в толковании (ведь у него уже есть "линейка" эталон истинности) . представив все так. что противоречие исчезнет. Или вообще не станут заниматься анализом. В редких случаях скорректирует свою веру так, что бы подобные факты ее не затрагивали.

Как пример. заявление Ватикана по поводу теории эволюции. мол. да. эволюция имела место и как она протекала науке виднее, но происходило все по высшему плану. Дескать это и было творение. А изучая эволюцию, ученые постигают это творение. То есть как бог устроил мир и жизнь.

Кстати. такая позиция не пробиваема. Невозможно доказать что все было не так. Только Оккам еще мог бы помочь. но и против него есть приемы.
Эта позиция позволяет ставить за любым, как угодно противоречащим догмам фактом, бога и утверждать, что все " по воле свыше" и так и задумано.
Собственно, в идеале религия и наука могут не пересекаться вовсе. Они конечно ни при каких условиях не могут совмещаться. Но могут независимо сосуществовать при четком разграничении своих предметов.
Так что "идеальную" религию и соответственно веру . никакми фактами поколебать невозможно. Все догмы "идеальной" веры или религии. будут нефальсифицируемыми

Впрочем таких религий на Земле пока нет.