Человек, не состоящий в браке и не владеющий профессией, продолжает оставаться ребенком в самом широком смысле слова» , - пишет социолог.
Согласны ли вы с этим выводом? Почему?
помогите)))
Согласны. Такой человек не имеет опыта самоограничения, практической жизни, обязанностей, ответственности за другого, которые берут на себя добровольно. Он занят только собой, не соизмеряет свои потребности и желания с окружающими, будь то семья или трудовой коллектив. Не имея семьи, детей, не имея профессии и работы, он может себе позволить не взрослеть и тратить жизнь на пустяки.
согласен. он ничего никому не дает.
Не согласна. Он может саморазвиваться сам, без помощи кого-либо. Вообще, каждый человек индивидуален, и никто не обязан состоять в отношениях или получать образование, не должен давать что-то кому-то (из предыдущего ответа). Возможно человек остаётся ребенком в узком смысле слова, т. е у него нет ответственности, только в этом смысле. Но опять же, если у него нет ответственности, это не значит что он ребенок. Мне кажется, это в большей или меньшей мере грубое высказывание. И я думаю, что человек не имеющий семьи и профессии не может быть мудрым. Он может быть умным, но не мудрым, потому что нет опыта во всех сферах жизни. Ведь мудрость–совокупность накопленных знаний и опыта.
⇢