Здесь многие ввязываются в спор, агументируя( по их мнению) свои слова, ссылками на какие то там источники.. Приведите пример, авторитетных изданий?
Бесполезно. Даже, когда я привожу официальные статистиечские данные, вворачивают замызганную фразу (кстати, успели приписать и её Раневской, хотя принадлежит она М. Твену) о лжи, наглой лжи и статистике. Так что... Нет тутошним обитателям авторитетов
Негры не пущали)
Ну здесь пропал, я так понимаю)))
Соскучилися аж
с источниками у нас беда, я мучался изучая историю КПСС, перездавал фвосты, а как оказалось - это брехня. Источники сочиняются всё теми же ЛИЗОБЛЮДАМИ
Все очень субъективно. Я про авторитеты. А тут многие хотят просто подраконить друг друга)). Это не имеет ничего общего с элегантной дискуссией)).
Когда я спорю я часто руководствуюсь журналом Валдайского клуба . Забыл как называется . Но источник назвать не просили ещё
А о чем сегодня спор? Мой авторитет- моя бабушка. Говорила так: " Кто спорит, тот gовна не стоит"
Если человек белое видит чёрным, он никогда не скажет "Да, белое". Некоторые глухи к ссылкам
Неужели и здесь... В свободном общении, надо чужим умом оперировать???
неужели сложно на вопрос ответить, или пропустить его, не умничая?
Не заметил вопроса... Есть лишь призыв - ссылки с именами приводить.. Потому и возмущён!
Они имеют ввиду истекающую из интернета лапшу.
Пример: Большая советская энциклопедия (БСЭ)
Не спорю и не предлагаю почитать где-то.
Карлос Кастанеда - "Учение Дона Хуана"
Маданият ва марифат.канал Евроньюс.
БСЭ, Британика, Брокгауз, Американа
Лучше, когда спорят без аргументов?
Я ничего не собираюсь доказывать
а интуиция уже как то не в счет
БСЭ, Словарь В.И. Даля, Библия.
щас... чтоб вы и их уничтожили
Орфографический словарь.
А вот так.
Малышева, Кашпировский)))
..ну не до такой степени))
Ницше, К. Маркс, Ленин
Википедия. Архив.орг.
Например Кукинака.
Бабки у подъезда.