Надо ли реставрировать памятники культуры и архитектуры,если они в очень плохом состоянии или лучше сделатьТочнуюКопию?

Только реставрировать. Новоделов уже предостаточно: Москва, Суздаль, Великий Новгород и т. д. Если специалисты-реставраторы считают, что нельзя восстановить памятник по причине слишком больших утрат и аварийного состояния, то такие руины должны подвергаться консервации.

Когда у вас в зубе (не дай Бог! ) появится дырка, то вы вряд ли захотите, чтобы его вырвали и поставили протез, а будете просить, чтобы лечили. Нормальный врач будет стараться сохранить зуб, а не заменить его железным. Точно так же и здесь. Нужно делать все возможное для реставрации и сохранения исторического здания, сколько бы это ни стоило. Так делается во всех цивилизованных странах. Строить новодел можно только в том случае, если нужно воссоздать здание, давно снесенное по каким-то причинам. Так было, например, с Воскресенскими воротами и Казанским собором в Москве, которые снесли по указанию Кагановича в 30-е годы. В 90-е все это построили заново в том же виде. А если здание стоит, то нужно максимально сохранить то, что есть, и восстановить утраченные элементы. К сожалению, у нас сейчас так почти не делается. Естественно, снести и построить из какой-нибудь дряни дешевле и быстрее. В лучшем случае относительно правдоподобно воссоздается фасад, и то не всегда. Но это преступление по отношению к своей истории и культуре.

Если оригинал практически утрачен или рискует быть таковым - есть смысл сделать точную копию.

Копия Янтарной комнаты, открытая для туристов в Царском Селе

Лучше, конечно, сохранить оригинал. Самое важное - провести консервацию, чтобы дом или памятник не разваливался. В памятниках архитектуры важна не только их форма и функциональное назначение, но и то, как они сделаны, с применением каких технологий и материалов. Это воспроизвести в точности не получится, поэтому обязательно нужно сохранять. Особенно в нашей стране, где так старательно уничтожается всё, имеющее отношение к истории, к наследию.

Конечно, это гораздо дороже, чем просто сломать и заново выстроить. Но, во-первых, по прецедентам ещё ни разу в Москве не было, чтоб выстроили точную копию того что было. Во-вторых, всё-таки лучшее решение, как правило, всегда дороже по деньгам.

Руины нужно сохранять.

Реставрировать ВСЕГДА дешевле, чем строить заново. Тем более, при условиях, которые упомянули Вы: прежние материалы, отделка и т. п. И ещё один момент: "новодельщики" слишком амбициозны - обязательно сделают свой "вклад" в исторический облик сооружения.

Да, проблема снижения ценностного статуса памятников архитектуры при его реставрации и воспроизведении существует, но при этом не стоит забывать, что в худшем случае он может быть утрачен вообще. В любом случае как атрибут памятника культуры выступает именно его подлинность, защищающая всю его целостность.
Между тем, часто приходится закрывать глаза на это важное обстоятельство с одной лишь целью - сохранить хоть что-то. Очень часто в практике реставрации применяется замена фрагментов точными копиями. При этом оригиналы хранятся в музейных хранилищах. Так например, при реставрации фресок в сильно разрушенных памятниках архитектуры росписи копируются для того, чтобы в будущем посредством этих копий можно было бы заменить оригиналы или дать о них представление в музейных экспозициях. При этом в сложных ситуациях фрагменты росписей или целые композиции снимаются со стен для перемещения в музейные хранилища, как это было сделано во время археологических раскопок нескольких храмов XIV века на территории Псковского кремля.

Однако, существует и другое мнение на этот счет. Американский исследователь Грегори Карри утверждает эстетическую равноценность копии и оригинала на основании тезиса о перемещаемости эстетических качеств. Поскольку эстетическое есть качество отношения, но не свойство самой материи, то и копия имеет такую же эстетическую ценность. Такая точка зрения отрицает индивидуальное начало в искусстве, и оправдывает тех, кто строил Царицино, гостиницу Москва, восстанавливал Янтарную комнату. В случаях с Царицыно и Янтарной комнатой мы имеем положительный результат, тогда как с гостиницей Москва вышла как всегда полная х.. ня.. . Лучше бы на ее месте построили точную копию пирамиды Хеопса:)

Историю и культуру ни чем не заменить Надо стараться сохранять
Кто не хранит свою историю и культуру тот не достоин будущего..

подлинность важнее чем красота

Реставрировать надо. А виртуальная реальность может показывать модель прошлого. Я думаю сейчас это уже реально.