Банки и кредиты
Какой идиот придумал первое коллекторское агентство и почему сначала их в России не было (хотя частные банки уже были)...
а потом дьявол принёс? Зачем вообще нужны отдельные от банков организации для взыскания задолженностей, если они действуют также, как службы по задолженностям в банках: письма, звонки и суд. иски? Они работают одинаково эффективно. Но для государства было бы дешевле поручить самим банкам разбираться со своими должниками (да они это и так частично сами делают-службы взыкания-то у них не просто так свой хлеб едят). А так сколько бюджетных денег на содержание этих дармоедов уходит.
Старый добрый принцип разделения труда. Банки впринципе стараются избавиться от всей "лишней" и неприятной работы. Первые коллекторские конторы появились во время роста рынка потребительских кредитов, если мне не изменяет память. Возиться с такими кредитами для банков - худшая головная боль, т. к. их много, и суммы относительно небольшие (по срав. с юриками) . Т. о. , клиенту все равно, а для банка все же лучше.
Что касается расходов. Коллектор работает с долгами не за спасибо, он получает за это комиссию. То есть работает как любое юрлицо, а не просто проедает средства. Для банка (опять же) это выгодно, т. к. он оплачивает услуги только в случае успешного возврата задолженности. А если он будет работать сам, то тратиться придется как в случае успеха, так и в случае провала.
Вопрос в другом - в России не подготовлено законодательство для коллекторов, и проблема по большей части в этом. Необходимо предумотреть административную ответственность за неподобающее обращение с должниками (звонки по сто раз в день и т. п.) , как это сделано в той же Америке, тогда, хоть проблему хамства и не искоренить, но все же такой безнаказанности не будет.
Что касается расходов. Коллектор работает с долгами не за спасибо, он получает за это комиссию. То есть работает как любое юрлицо, а не просто проедает средства. Для банка (опять же) это выгодно, т. к. он оплачивает услуги только в случае успешного возврата задолженности. А если он будет работать сам, то тратиться придется как в случае успеха, так и в случае провала.
Вопрос в другом - в России не подготовлено законодательство для коллекторов, и проблема по большей части в этом. Необходимо предумотреть административную ответственность за неподобающее обращение с должниками (звонки по сто раз в день и т. п.) , как это сделано в той же Америке, тогда, хоть проблему хамства и не искоренить, но все же такой безнаказанности не будет.
Все гораздо проще. Банки списывают с баланса задолженности по кредитам коллекторам, платят им комиссию за возврат, долги становятся долгами коллекторов, а банк - чист по ликвидности.
Татьяна Косторнова
И это верно :) НО! Только в случае, если коллектор сразу выкупает долг. А многие работают не так, а за комиссию - это для коллектора выгоднее
А Ф
Всяко-разно - от "плохих" кредитов нужно избавляться. Разве нет?
Каких бюджетных денег, Вы что? Они на самоокупаемости. И очень хорошо самоокупаются, судя по всему.
Елена все правильно сказала.
от себя добавлю, были бы люди честными, не было бы этих бычков.
от себя добавлю, были бы люди честными, не было бы этих бычков.
Коллекторы тоже хотят кушать.
согласен это твари редкостные, еще и всегда хамят
Похожие вопросы
- стоит ли подавать в суд на коллекторское агентство?
- Как бороться с коллекторскими агентствами
- Ко мне названивает банк о просроченной кредитной задолженности. Коллекторское агентство,
- Звонят с коллекторского агентства. Такие вопросы:
- кто сталкивался с коллекторскими агентствами в качестве должника? см. вн.
- Добрый день! Вопрос такой! Может ли коллекторское агентство при взыскании долга привлекать органы опеки ?
- доверять ли коллекторскому агентству?
- Незаконность безналичного расчета частных банков?
- Как вы считаете в России стоит запретить деятельность коллекторских агентств?
- Почему все монеты-рубли имеют на обороте герб Центрального Банка, а не герб России ?