можно ли купить хороший фикс-объектив в пределах 10 000 рублей?

Для пейзажей 50 1.4. Для архитектуры - 60 2.8 AF-S. Это для Никона.

Качество должно быть лучше, т. к. в одной ценовой категории у фиксов во-первых, обычно более высокая светосила по сравнению с зумами, и во вторых, по своему конструктиву они дают лучшее качество - меньшее к-во артефактов (дисторсий, ХА) .
Но это - в общем. А вообще - надо смотреть и по производителю, и по ФР, и по конкретному экземпляру объектива.
Моё мнение - фикс стОит брать не самый дешёвый, и конкретно под какой-то узкий круг задач. Тогда он себя оправдывает. А такого зума, как у тебя, как раз для твоих целей должно хватать. А почему качество тебя не устраивает, и что именно - это уже надо разбираться конкретно в связке "камера-объектив" (может - "камера-объектив-фотограф" ;-)))).
Сам по себе Тамрон 17-50 /2.8 - достаточно неплохой.

Вполне можно купить отличный БУ фикс на 50 или 35 мм. Правда, преимущества фиксов в указанных Вами жанрах съёмки - неочевидны. Высокая светосила при съёмке пейзажей и архитектуры нужна очень редко - и то, и другое - объекты неподвижные, иожно воспользоваться штативом, и сделать выдержку побольше, если не хватает света. А маленькая ГРИП на открытой диафрагме тут вообще вредна - будет убит весь сюжет.
С другой стороны, в данных жанрах для кадрирования очень полезен зум.
По собственному опыту, обратил внимание, что использую при пейзажной съёмке диапазон ФР 24-50 мм. , а при архитектурной - 17-35 мм. При архитектурной съёмке обычно довольно тесно, не получается отойти на нужное расстояние, чтобы воспользоваться фиксом.

Можно. Хороший подержанный неавтофокусный объектив можно купить даже вдвое дешевле. Качество будет лучше, чем у зума.
Последний вопрос -- очень скользкий. Дело в том, что для съёмок пейзажей подходит практически любой объектив, всё зависит от условий. Можно и 16мм снимать, и 400мм. Обычно рекомендуют ЭФР=35мм. Для архитектуры наиболее подходят наклонно-сдвиговые объективы, которые относятся к специальным и стоят, к сожалению, довольно дорого. Для панорамной съёмки архитектуры подходят объективы с ЭФР 24-50мм (или около того) . Если речь идёт об обычной (не панорамной) съёмке, то в определённых пределах чем больше угол, тем лучше -- но необходимо помнить, что при съёмке с близкого расстояния (а иначе зачем широкий угол) будет очень выраженная и непривычная глазу перспектива; кроме того, широкоугольные объективы с хорошо выправленными искажениями стоят дорого и весят много, притом ловят зайцев, виньетируют и ещё темноваты. На фотоаппарате с матрицей формата APS-C я снимал архитектуру либо с объективом 11-18, либо реже с 24мм и 28мм.

50\1,4 или Тамрон 17-50. или любой короткофокусный и светосильный. 12-15т. р. Какая камера, ты, конечно, говорить не хочешь? Сходи на сайт КлубFoto.ru- там обсуждение техники с фотографиями и мнениями, цены и рейтинги приводятся.

у фиксобъектива снимок не будет лучше т. к. он выбран как среднее возможное между близким и далеким объектом.

Фикс объектив можно купить и за 3тысячи. И он будет даже светосильный. Самые низкие цены на фиксы-портретники. На фиксы-широкоугольники, а тем более фиксы-телевики, цены очень немаленькие. Не понятно о какой камере идёт речь, но с учётом, что "родные. " линзы дороже, чем у сторонних производителей Сигма, Тамрон, Токина и т. д.) , а цены этих производителей на все камеры, практически, одинаковые.
Для пейзажей и архитектуры фикс не оптимальный вариант - всё-таки есть иногда необходимость в зумировании.
Тут есть 2 варианта : объективы 18-55мм (27 - 80мм) , или широкоугольники 10-20мм (15-30мм) , 12-24мм (18-36).
При первом варианте, если брать объективы Сигма, Тамрон с не постоянной светосилой, то можно вложится в 10тысяч, если нужен более широкий угол (второй вариант) , то придётся пожертвовать суммой в 2 раза больше.
Что подойдёт - решать тебе.
Удачи в выборе!

вот ТУТ можно сравнить картинки с разных объективов! Достаточно большая база.
Рекомендую!
Удачи и успехов в съемке.