Объясните, в чем разница, неочевидная, зеркального фотика и беззеркального. И что лучше из предложенных примеров

Ну и срач же развели некоторые товарищи из Вашего вопроса.

Для начала скажу для тех, кто начнет спорить и рассказывать мне, что я в руках держал, а что - нет. Любое мое мнение высказывается исключительно ИМХО, однако, я 12 лет работаю фотографом, снимал на зеркальные, беззеркальные, дальномерные и прочие системы. От Лейки до Хасселя и от Пентакса до Кэнона.

Теперь по сути.

На самом деле все просто. Рано или поздно беззеркальные камеры вытеснят зеркальные с любительского (а возможно и почти полностью с профессионального) рынка, как в свое время зеркальные вытеснили дальномерки. Но это будет завтра. А сегодня у всех беззеркальных камер за исключением гибридных девайсов с полупрозрачными зеркалами, которые мы не рассматриваем, есть серьезный недостаток - скорость работы автофокуса. К сожалению, тупят эти камеры страшно и до зеркальных им пока очень и очень далеко. Однако, если Вы планируете сосредоточить свое внимание, скажем на макросъемке, то и на зеркальной камере в первую очередь будете пользоваться Live view, то бишь, исползовать ее как беззеркальную. То же касается и мануальных объективов - с беззеркальными камерами работа будет во многом удобнее.

Стал ли бы я покупать себе беззеркальную камеру в ограниченном бюджете? Наверное, нет. Canon 500D + 18-55 + 50/1.8 + первый попавшийся телек (70-300 к примеру) и любая TTL вспышка (хоть Nissin) закроют любительские потребности на 99,9% с вероятностью 99,9% ))) Набирать такой комплект постепенно и слегка подержанным получается уже не так накладно, как кажется.

С другой стороны, если моя страсть - макро, съемка того и там, что запрещено, лазанье по горам без страховки с 14кг рюкзаком, я ставлю на беззеркалку или даже на обожаемый Canon G-серии - легкий, удобный, компактный и очень неплохо снимающий при этом.

Вот такое вот личное мнение. Надеюсь, поможет Вам определиться в Вашем похвальном начинании.

Кто ж их знает, ваши цели-то?

Зеркальный нужен, если "фотографии потом в разные журналы посылать, где платят больше". А для бытового применения, фото на память, достаточно телефона.

специально для пользователя - * Профи (918)
который прислал мне письма: от имени photogear ch
"До оценок мне дела в общем-то нет, но возник вопрос: с чем в ответе Вы несогласны? Там только факты, причем очевидные.
В принципе давно собирался написать статью о роли безграмотности массового потребителя в сохранении рынка зеркалок. Уже накатал черновик. У Вас не будет возражений, если эту статью я проиллюстрирую ссылками на Ваши фотографии? С некоторой цивилизованной их критикой, конечно. Отсутствие ответа на это сообщение будет означать Ваше согласие. Читать её будет достаточно квалифицированная публика, так что сильно бить они не будут, посмеются про себя, да и всё.
С уважением,
Денис"

ОТВЕЧАЮ ПУБЛИЧНО:
1-е вы неправы в том, что контрастный автофокус лучше фазового, он медленнее, и не удобнее, это неизбежность фокусировки по матрице, и в некоторых беззеркалках в переходниках ставят именно фазовый автофокус, чтобы решить проблему фокусировки по матрице. Вот и получается, что владельцы зеркалок, имея парк оптики от зеркалок имеют переходник на беззеркалку использовать могу автофокус фазовый, а те, кто купил беззеркалку и использует родную оптику пользуются тормозным фазовым автофокусом.
В студии был случай с беззеркалкой, когда автофокус отказался работать, пришлось кроме пилотов врубать всю потолочную иллюминацию, как результат световой рисунок был испорчен.

2-е в солнечную погоду пробовать сфокусироваться по экранчику НЕ РЕАЛЬНО. поскольку самого изображения на экранчике не видно. Если бы на моем G10 не было бы оптического видоискателя, то понять границы кадра просто не предоставлялось возможным, на зеркалке своей ЛАйвВью отключил, из-за бессмысленности. В этом плане фазовый автофокус в разы удобнее и БЫСТРЕЕ, а экспонометр меня еще ни разу не подводил.

3- Вы не разбираетесь в в Автоских правах на изображение, вам нужно ПИСЬМЕННОЕ мое согласие на публикацию моего изображения в вашей статье, а не молчаливое отсутствие моего ответа - поэтому вам своего согласия я НЕ ДАЮ. НЕТ НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВАМ МОИ СНИМКИ. Так понятно?

Sony NEX - оптимальный выбор.

очевидная разница это то что беззеркалки гораздо компактнее

советую Вам взять Sony Alpha NEX-C3
- один из лучших, на мой взгляд, компактов со сменной оптикой
- имеет матрицу как у зеркалки, что позволит получать превосходные фотографии - по качеству ничуть не хуже снятых на зеркалку, и при этом она компактна, что удобно если направляетесь в путешествие !
Будет отличным выбором !
+к ней сейчас кстати большой выбор оптики.
+видео пишет хорошо - HD со скоростью 30 кадров в секунду.
+даже в режиме AUTO снимает отлично.
+ есть много творческих режимов съемки
+имеет высококачественный очень яркий поворотный дисплей

Легче снимать на зеркалку. Если хотите чему-нибудь научиться, забудьте про недокамеры.

Это из какого древнего букваря выдержка?
Двузначные Альфы видят ХА до экспонирования и экспозамер делают сенсорный и АФ фазовый, плюс обводка зоны ГРИП на ручном фокусе.
Добро пожаловать в 21 век! :)

Обычно на вопросы "блондинок" я не отвечаю, но понравился акцент на неочевидность - отнюдь не глупая постановка вопроса.
Так что, сядьте поудобней и слушайте сюда,- ничего лишнего, только о неочевидном.

1. Камерки без видоискателя катастрофически неудобны для съемки при ярком свете. Да, можно накрыться черным покрывалом, как в старые добрые времена, но - неудобно.
2. В зеркалках есть видоискатель, след. и соотв. Вы смотрите через объектив, но... -это в древних зеркалках, фотограф видел именно то изображение, которое "упадет" на эмульсионный слой ф/плёнки. Позднее появилась прыгающая диафрагма, и предусмотрительно - репитер; т.е. фотограф сначала смотрел как в подзорную трубу при полной апертуре, потом нажимал на репитер и смотрел на изображение при выбранной диафрагме, и давил на кнопку съемки. А что на цифре?
А вот что.
Если я поставлю неахроматический объектив, то, буду видеть в видоискателе идеально резкое изображение, автоматика или руки выберут идеальную экспозицию, но - на снимке окажется лишь нечто отдаленно напоминающее ...в непроглядном тумане. Неахроматический объектив, это объектив с неисправленными хроматическими аберрациями - это крайность, но различные объективы в той или иной степени страдают этим пороком – хроматические (цветовые) аберрации (отклонения,- разные для разных цветов). Т.е. для пущей надежности нужно включить мониторчик (ага, перейти в режим мыльницы) и убедиться, что кадр нормальный. Или проверить что получилось после нажатия на съемочную кнопку аппарата.
3. Псевдозеркальные камеры в отличие от предыдущих имеют видоискатель с встроенным в него уменьшенным (не урезанным) мониторчиком, который так же получает картинку через объектив, а мы видим ровно то, что получает матрица - нам уже не надо ничего проверять и перепроверять, т.к. после съемки кадра в этом же видоискателе мы можем увидеть то, что сняли.
Профессиональные зеркальные камеры, как правило имеют еще дополнительный дисплей для отображения параметров настроек. Полупроф-камеры не имеют такового, основные критерии видны в поле видоискателя, остальные можно посмотреть на мониторе. В псевдозеркалках мониторчик в видоискателе полностью дублирует свой монитор "на спине", т.е. даже при слепящем свете мы можем производить настройки не отрываясь от видоискателя.
Ну, и, понятно, что, в силу временной традиции, псевдозеркалки не рассчитаны на работу со сменной оптикой, а также имеют меньшую матрицу и несколько медленнее работают. С другой стороны, именно меньшая матрица позволяет устанавливать на эти компашки недостижимые для зеркалок супер-, ультра-, гипер-зумы.

Искренне рекомендую Вам обратить внимание на вышесказанное и заметить следующее.
Чем больше диапазон фокусных расстояний зума, тем хуже качество получаемой с него картинки, при прочих равных условиях.
Поэтому, можно купить http://www.fujifilm.ru/prescentre/news/?nid=60 с 30х зумом на все случаи жизни, кроме проф. съемки, по цене ~10 тыс. руб.; а можно обойтись и ее младшими версиями за 5-7 тыс. руб. Обычные батарейки или аккумуляторы, никакой доп. оптики, видео пишут, и т.д. и т.п. Зеркалка в миниатюре, но без самого зеркала,- ручная фокусировка есть лишь на старших моделях.

Изложенное выше отнюдь не означает, что это лучшие камеры вообще, но для задач определенных Вам - одни из наиболее подходящих.

Извините, за возможнуют трудночитаемость текста и за то, что не смог сказать яснее и короче.

Удачного Вам выбора! - всё остальное в данном отношении зависит от него.

PS
AF через задний проход работает только у проктологов на эндоскопах.
У беспошло опытных фотографов глаза видят больше, чем видно, а руки сами помнят всё остальное.

У человека потребность в фототехнике не более цены Canon 1100D or Nikon D3100, а ему предлагают прикупить оптики на сотню тыс. руб. к допотопной S1 Pro (а S5 Pro, она-то чем не угодила?- последняя модель этой серии, тоже давно снятая с производства).
Да, интересная логика.

Совет такой: взять зеркалку - например, Кэнон 1100Д или лучше - 550Д.
Научиться фотать и купить беззеркалку - Кэнон EOS M - объективы уже будут от зеркалки через адаптер.
Можно еще дешевле: Sony Nex C3 - сразу 18-55 + 16 (2,8) комплектом. Встанет дешевле, процесс такой же.

Canon 600D на сегодня оптимум! Т. к при прочих равных имеет ещё и преимущества. Он больше остальных брендов и моделей заточен под Видео-съёмку. В отличии от остальных брендов и моделей 600D - не перегревается в видео-режиме. + он имеет цифро-кроп на центр матрицы в видео! Это позволяет сэкономить денег на покупке телевого объектива.
Ответы по съемке, оптике, выбору и освоению аппаратов с нуля - все тут: http://www.youtube.com/user/hdslrus/videos
Или вот так пошагово в порядке освоения: http://www.youtube.com/watch?v=lxupEAD8pwo&list=PLEC385A86778E84B0&feature=plpp_play_all

Почему именно 600D а не - 650D ??
- отвечал, скопирую и вам:
На самом деле разница не только в сенсорном экране.
Если взвесить все плюсы и минусы то
Canon 600D на сегодня оптимум!

В 650D матрица другая и картинка немного больше стала похожа на современные мобильные телефоны, чем на кино. (это если говорить о видео-съёмке) Но это после пост обработке всё можно уравнять.
В 600D - с киношностью картинки - полный порядок. Ну это конечно дело вкуса: кому-то наоборот нравятся броские видюшные цвета которые выдаёт 650D

Главный минус 650D это то что в нём убрали кроп-зум! Это то, что очень оценили - все кто работал с 600D! Ведь в видео-режиме это невероятно полезная и удобная функция. Это позволяет сэкономить денег на покупке телевого объектива. И избавляет от необходимости постоянно менять объективы особенно когда снимаешь репортаж.

Да в 650D появился авто-фокус при съёмке видео. Но он ещё не идеален а если не потратиться на объектив нового типа (STM) -то вообще весьма сомнителен.

Ещё один весомый минус это то что 650D имеет новый процессор а значит альтернативные прошивки появятся не скоро. если вообще появятся. А вот у 600D - c этим - полный порядок! Масса полезных функций !

Есть ещё расхождения. Но самый весомый минус это то что ценник на 650D задран на +300$ в сравнении с 600D

Так что, на сегодня минусы 650D не оправдывают его цену. Тогда как 600D - на сегодня, оптимален по всем пунктам!

разница как минимум в том, что зеркалка намного лучше и удобнее: -) какой смысл в компактности беззеркалок, если с нормальным объективом они становятся довольно большими? я думаю никакого, к тому же теряется удобство, и купив довольно дорогую камеру, вы заметите, что по удобству она как мыльница. еще в беззеркалках вы теряете: удобство использования, нормальный видоискатель, парк оптики, и практически ничего не приобретёте, кроме компактности, если камера используется с объективом-блинчиком разумется: -)

Отсутствие зеркала и немножко другая матрица. Размер, само собой

Зеркало нужно для того, чтобы отражать свет в видоискатель. В Сони используется электронный видоискатель, в некоторых моделях - полупрозрачное зеркало. Это не считаем

Так вот, в беззеркалке никакого видоискателя НЕТ. Изображение только через лайв-вью. На мой взгляд, минус, потому что мне удобнее глаз совать в ВИ, чем смотреть всё по экрану, который ещё и врёт

Размер. Беззеркалки чрезвычайно компактны. По размерам - чуть больше мыльницы. Без объектива, само собой

Объективы. Не считая Canon EOS M, где EF-стекла встанут через переходник, на остальные беззеркалки свой байонет. Т. е. при покупке Nikon V1 вы не прикрутите стекла байонета Nikon F (Байонет К в СССР) . Та же ситуация и с Sony NEX (Минольта А, а на нэксах - Sony E)

Матрица там хоть и от зеркалок, как говорят, но всё-таки по матрице лучше зеркалка

Автофокус там (я так думаю, во всяком случае) контрастный, в зеркалках младше ~2009 года - фазовый (принцип действия ищите в гугле)

Что подразумевать под "обычной съемкой" ? Для меня обычная съемка - животные, портрет и плейнспоттинг (фото самолетов)

АФ в зеркалках работает через задний проход практически в буквальном смысле слова, при этом датчик фокусировки и датчик изображения - разные вещи, отсюда неизбежная погрешность. Экспозамер в зеркалках реализован примерно через тоже самое место. Зеркало - наследство плёночных времён, цифровому фотоаппарату оно в общем-то совершенно не нужно и даже сильно мешает.
В беззеркалках этого древнего зеркала нет, в чем и есть основная разница.
Беззеркалки Samsung NX и Sony NEX используют те же самые матрицы, что ставятся в кропнутые зеркалки (ФФ беззеркалок пока нет) . Никоновские и пентаксовские беззеркалки являются исключением, матрицы в них с гулькин нос. Во многих моделях беззеркалок есть электронные видоискатели, которые несравнимо удобнее зеркалочных тогда, когда надо фокусироваться вручную (что является совсем не такой дикой идеей, как многим кажется) . В видоискателе беззеркалки можно более-менее оценить экспозицию, с учетом экспокоррекции (с зеркалкой это невозможно) .
Никоновские и будущие кэноновские беззеркалки имеют опциональный фазовый АФ, так что никакой принципиальной проблемы с этим нет. Не говоря уже о том, что слухи о проблемности контрастного АФ беззеркалок сильно преувеличены: ощутимой на практике разницы в скорости его работы между бюджетными зеркалками и беззеркалками со сменной оптикой лично я не заметил.
Для меня основным преимуществом беззеркалок является удобство ручной фокусировки в тех ситуациях, когда АФ только мешает (таких ситуаций много) , а убогий видоискатель зеркалки - не особо помогает в деле ручной фокусировки.
Качество картинок, получаемых с использованием беззеркалок, совершенно идентично качеству картинок, получаемых с использованием зеркалок с матрицами того же размера.

Научиться пользоваться беззеркалкой не проще, чем зеркалкой, и то и другое равноценно с точки зрения "сложности" - элементарно. Умение пользоваться фотоаппаратом не является синонимом умения фотографировать, хотя и является необходимым условием.

Помимо упомянутого выше существует тренд Sony NEX или Fujifilm X-Pro1 + оптика от Leica и Carl Zeiss, причем он уже не так уж и нов. Помимо объективного ширпотреба из стандартного ассортимента совковых магазинов на свете есть и многие другие вещи.

Источник: 30 лет опыта с зеркалками, из них 10 - с цифровыми, плюс пара лет опыта с беззеркалками (зеркалка всё ещё есть, но только ФФ - от кропнутой избавился тогда, когда осознал, что за пол-года с покупки первой беззеркалки ни разу не взял её в руки - ни малейшего желания не возникало).

Специально для жгучих брюнетов:
>AF через задний проход работает только у проктологов на эндоскопах.
Вы точно в курсе того, как конструктивно реализован АФ зеркалок? Где находится его датчик, как на него попадает "сигнал" (свет, прошедший через объектив) . Вы никогда не слышали про бэк- и фронт-фокусы, вечно не дающие многим юзерам зеркалок хоть что-нибудь пристойно сфотографировать (шутка, но доля истины в ней есть) ? И заставляющие их бегать в сервис для юстировки пар камера-объектив? Если слышали, то никогда не задумывались о том, откуда эти проблемы берутся?
Вы сможете точно сфокусироваться вручную, глядя в видоискатель современной зеркалки с родным фокусировочным экраном?
>У беспошло опытных фотографов глаза видят больше, чем видно, а руки сами помнят всё остальное.
Я должен представить Вам свои фотографии? Запросто. Но с маленьким условием: в обмен на Ваши.
>Позднее появилась прыгающая диафрагма
У любой зеркалки есть такая кнопочка, которая диафрагму прикрывает и можно всё посмотреть. А вот экспозиции как таковой и влияния введённого значения экспокоррекциив в видоискателе зеркалки не видно.
>у, и, понятно, что, в силу временной традиции, псевдозеркалки не рассчитаны на работу со сменной оптикой
Интересное мнение. Сходите в гугль и наберите "беззеркалка со сменной оптикой". Многие модели не имеют видоискателей, это да. Но никто не обязан покупать именно такие.
>S1 Pro
Если я правильно понимаю, то вы путаете X-Pro1 с чем-то другим. Называть X-Pro1 допотопным пока вроде сложно. Кстати, после его недавней покупки я уже забросил на полку свой заслуженный Canon EOS 5D Mark II - уж больно по кач-ву картинки проигрывает (сравнение при использовании одной и той же оптики пр-ва Carl Zeiss).
>ему предлагают прикупить оптики на сотню тыс. руб
Никому ничего прикупить не предлагается. Обращено внимание на то, что владельцы топовой оптики, привыкшие к соотств. стандартам своих картинок не гнушаются ставить её на беззеркалки. Кстати, во многих регионах эту оптику людям покупать не надо. Она у них долго лежала без дела месте с заброшенными плёночными тушками, а сейчас обретает вторую жизнь на беззеркалках, которые они массово покупают. Забрасывая подальше давно имеющиеся у них недешевые зеркалки к которым у них тоже есть недешевая оптика, кстати говоря. Между прочим, самый востребованный тип переходника в соотств. регионах на сегодняшний день это Leica M- Sony E, их берут "пачками". Так же как и сами беззеркалки - в соотств. регионах таскание зеркалки не имеет никакого "пафосного" подтекста, поэтому люди просто выбирают то, что им больше нравится, тогда как для местной публики "зеркалка" = "понты" (очень странное видение, кстати говоря) .
Остальные утверждения из Вашего поста разбирать не буду - лень и некогда, но критики они не выдержат, гарантирую.
Хотите померяться навыками - пишите в личку.