действительно ли что самая дешёвая зеркалка, лучше чем самая дорогая мыльница или псевдозеркалка?

Неправда. Просто зеркалка удобнее. Нужный результат достигается с меньшим количеством мата. Это как с Фотошопом. Есть куча "фотошопов", где все можно сделать одним нажатием и есть Adobe Photoshop, где можно сделать, именно то, что нужно и так, как тебе нужно.

Чушь полнейшая.
Когда у меня появилась самая дешевая "цифромыльница" - я на ней без всякого труда стал делать снимки, о каких на "Зените" (зеркалке) и не мечтал.
Общее же правило сформулировано в расхожей американской поговорке: не камера снимает, а фотограф!

Для обучения фотографии или для хорошего фотолюбителя - да.
Для простого "чайника", мало смыслящего в фотографии - нет.

У самых дорогих мыльниц (например, Sony DSC-RX100) матрица лучше намного, чем у дешёвых зеркалок...

Самый дорогой компакт Сони стоит 100т. и стоит там фулфрейм. А лейковские компакты вообще 400т. стоят

Всё дело в том, что отличная "мыльница" стоит дороже хорошей зеркалки (не каждому по средствам).

Посмотрите снимки на фотосайтах типа 35 фото. ру или на яндекс фотках и вы не отличите где зеркалка и где мыльница или системная камера.

нет. Гляньте на Sony RX-1, ее сенсор даст просраться любой даже полнокадровой зеркалке, кроме наверное Никоновского Д800.

Нет, не действительно.

Учится можно начинать с дешевых зеркалок. В коммисионках их навалом за 5-10тр

Нет неправда, есть незеркалки со сменным объективом есть продвинутые компакты у которых качество почти дотягивает до проф камер а есть компакты но и стоят много которые оставляют в зади кроме профи все камеры, прогрес идёт и налицо, и зеркалка хороша для спорта и ночные съемки а в остальном таскать этот груз нет необходимости, по качеству компакты продвинутые лучше, просто мало кто видел продвинутые камеры в основном мыльницы

насчет зеркалки и псевдозеркалки вопрос спорный. лучше тот аппарат у которого матрица большего размера. не в пикселях а физический размер

Нет! Это не правда:)