Сейчас сравниваю зеркалкьную камеру и "мыльницу". Вопрос внутри.

Если хотите бОльшего "приближения" объекта съёмки, то смотрите не на кратность зума а на его фокусные расстояния. Так например, объектив 14-45 примерно зум-3, а объектив 100-300 это тоже зум-3, но, из за того что у 100-300 фокусные расстояния бОльшие (300 а не 45) то и "приближать" он будет "сильнее". А ещё может быть объектив без зума вообще, например 400мм. (зума вообще нет, но "приближает больше чем 100-300).
Много так же зависит от матрицы, чем матрица меньше (при объективе с одним и тем же фокусным расстоянием) тем будет казаться что "приближает" сильнее. Например, 400мм (это в расчёте на большую матрицу с размером как плёночный кадр) , если этот объектив поставить на камеру с не большой матрицей (например, с кроп 2) то угол обзора объектива уменьшится, на фото мы получим картинку больше похожую, как если бы мы снимали на объектив не 400мм, а на 800.мм.

Вероятно, в мыльнице речь идёт об электронном "зуме", а не оптическом, как в более дорогих объективах зеркальных камер.

Зум - это НЕ увеличение. Это кратность максимального и минимального фокусных расстояний объектива.
Т. е. у объектива с ФР 55-300 зум равен: 300/55=5,45.

на мыльницах матрица маленькая и можно сделать хоть 60х оптического зума без вреда для изображения. Практически и на зеркалку можно такой объектив сделать, но он будет не один десяток кг весить и стоить-ого-го...

Мдя, почитал здесь ответы... к ответу А. Каморина - да нет, речь именно об отическом зуме на мыльницах, сть и 50х (Canon,Sony,Fujifilm), есть и 60х. К ответу Maksim Mitin - на продвинутых компактах (мыльницах) стоимостью как начальная зеркалка, вряд ли оптика из пластиковых линз. Дело в физическом размере матриц, прав Леон Ильич - на зеркалки конечно можно навесить такой трансфокатор - но кто его возить будет? Теперь о "прближении", по сути это увеличение масштаба объекта и угол обзора объектива. Некоторые путают кратность с увеличением, пример: зум -объектив 18-300мм .Его кратность составит (300:18=16,6х) , а вот увеличение составит (300:50=6раз) . Дело в том что нормальным объективом в фотографии считается фокусное расстояние = 50мм. (как угол зрения человеческого глаза) , поэтому если фокусное меньше - объект уменьшается, широкий угол. Если больше - объект увеличивается (приближается).

Зум 18-300, например, является где-то 17 кратным. 55-300 - это фокусные расстояния, а не кратность зума. Кратность вычисляется путём деления второго числа на первое.

Там цифровое увеличение. Сейчас уже можно цифрой увеличивать, нет никакой мозаики.

Потому что на ультразумах зум идёт от широкого (экв 24-28 мм обычно) до теле (до ~800 экм мм) , зум - отношение максимального фокусного к минимальному (800/24=33Х) , а у зеркалок зумы покрывают либо теле, либо средний либо широкоугольный диапазон, например 70-200 - это трёхкратный зум, как и 18-55 или 24-72. А чем меньше кратность зума - тем выше в итоге светосила и качество, поэтому качество оптики зеркалок на порядок выше качества у Х56 ультразума. Да и не нужна такая кратность зума, если честно.

Вопрос на самом деле звучит не корректно с точки зрения фототехники, а по сути в мыльнице использую в основном дешевые пластиковые линзы и объектив туда можно засунуть хоть х100 вопрос в качестве и целесообразности, например уже на 300мм нужен штатив и желательно стабилизатор да и зачем такой нужен в мыльнице толком вы не сможете снимать если только в солнечный день и то чере одно место в мыльнице достаточно x5 за глаза тем более что чем больше линз в объективе тем он хуже по картинке напр зум 17-40/4l за 19 т р хуже чем 50/1.8 на дырке от 2.5 который стот 4 т р это не с потолка взято а личный опыт, так что задумайтесь нужен ли зум или качество картинки