Вопрос о степени значимости объектива (вопрос внутри)

В студии китовским многие снимают... его хватает. А не хватает, это когда нужно сильно приблизить, наоборот отдалить (фишай например) , открыть диафрагму сильно. В студии им очень удобно пользоваться, но главное, когда портреты снимаете, то не ставить фокусное расстояние на 18 например. Вот 55 мм для портрета подойдет уже в принципе.
Картинка бы не была хуже, если использовать одинаковое фокусное (или примерно) . На данной фотографии важен свет (его постановка точнее, световые схемы) , обработка (ретушь, кстати очень классная!).

Я вам и совдеповским Зенитом с его КИТовым не хуже, а скорее всего лучше, сделаю.

Здесь решающую играет свет и последующая обработка.

Во-первых, тут тонна фотогопа.
Во-вторых, при таких масштабах особо не отличалась бы.

Вот если бы пейзаж был, то резкость была бы очень важна.
В данном случае это не очень принципиально.

Смогут, так как это всё равно потом обрабатывалось в фотошопе.
P.S.

Китовые объективы бывают разные, в том числе и очень приличные.

Ну это не фотография, а картинка по фотографии. От исходника тут мало что осталось. Но действитель Вы правы, с хорошим светом кит показывает себя весьма сносно. Вопрос в другом, нафига маться с ненадежным, не самым резким, темным китом, когда можно поставить более приличную оптику и работать с комфортом?

В таком мелком масштабе картинка практически не отличалась бы.

В студии достаточно самого дешевого фикса. Свет и обработка, правильно говорят. Но в любом случае проще купить хороший объектив, что бы каждый раз не мучаться с обработками

в студии можно и китом снимать замечательно. Там можно и свет поставить и мощности софитов добавить.

Считаю что практически на 100 % похожее фото можно снять китом. В студии, при идеальном свете и других условиях съемки, разница между объективом профессиональной серии и китом, будет не так ощутима, конечно разрешающая способность по меньше и т. п. А в данном фото главное это руки фотографа, а не стекло!