В фильме Эйзенштейна "Иван Грозный" показанные события соответствуют действительности, или вымысел?

исторические события - почти всегда вымысел :)

каждый взгляд на историю - всего лишь:
1. либо личное представление историка
2. либо идеологическая необходимость правящей системы

а кто тебе правду скажет? При Иване Грозном никто не жил, потомков не сохранилось живых. и как там че было - все со слов историков. А може они врут? Хрен правду узнаешь. При Сталине вон всю Историю России переписали, как вождю было выгодно. Может ваще Сталин - внук Ивана Грозного?

Фильм содержит в себе ряд политических аллюзий. Показанная в фильме опричнина вызывает ассоциацию со сталинским репрессивным режимом.

Отношение самого Эйзенштейна к Ивану Грозному были высказыны им в статье «Фильм об Иване Грозном» «Известия» 30 апреля 1941г: «Это гений, а не просто выдающийся человек» , а также «С глубокой мудростью и проницательностью великого государственного деятеля, опередившего свое время на несколько веков, Иван IV создал новые формы централизованного государства в смертельной схватке с боярами и в ситуации феодальной раздробленности страны» .
Но в фильме «Иван Грозный» Эйзенштейн, увлеченный созданием нового вида кинотрагедии, нередко увлекался трагической формой в угоду этой концепции, отклонялся от исторически наиболее важных проблем эпохи Грозного. Уходя в сторону трагедийной концепции личности. Эйзенштейн, знаменитый как создатель массовых народных сцен, во 2-й серии «Ивана Грозного» отступает от своей традиции и замыкается в тесных закоулках, в кулуарах царских палат. В фильме нет русской природы, московской среды, государственной деятельности царя Ивана. В ней совсем отсутствуют картины народной жизни. В силу этого жестокий террор царя становится непонятным. Его государственные цели туманны, а созидательная работа по объединению Русского государства наполняется безысходной мрачностью и замкнутостью.