Искусство не зеркало, оно не обязано отражать все без разбора.?

У разных деятелей искусства были разные точки зрения на этот счет. Кто считал, что это зеркало, которое несут по большой дороге, кто, что это кривое зеркало, некоторые, что зеркало, которое отражает только самого автора.. .
На самом деле, даже если художник попытается отразить все, у него это не получится, так же как не получится уйти от реальности вообще. Любое искусство субъективно и отражает какую-то часть мира и взгляд автора на него.. .
А насчет того, что оно что-то кому-то обязано, то это вряд ли. Это только в советское время считали, что искусство должно служить делу партии. Я думаю, что настоящий творец разговаривает напрямую с богом и не думает о том, как это воспримут читатели, зрители и т. д. Если он начинает подделвыаться под чьи-то вкусы, то это уже не искусство, а ширпотреб.

Оно, по-моему, вообще ничего никому не обязано.

если идти из определения, от настоящее искусство, не массовый жанр, а то что автор делает исключительно по своей прихоти (не говорю что всё что на заказ-плхо, но всёже это не подходит под определение искусства в его глобальном значении) , и должно отображать только то, что видит/чувствует, думает непосредственно автор. хм а если автор думает всякое.. . хм, тут наверное, каждый случай надо разбирать отдельно:)

Интересно, что отображает "Чёрный квадрат" Малевича, что еговсе так обсуждают?

Не обязано. Но оно так или иначе что-нибудь отображает, если и не окружающее, так в какой-то степени внутренний мир автора, его воображение.

Безусловно наша действительность кипит темами, и в этом круговороте "мусора" автор определяет и выбирает ту, которая интересна ему, которая его вдохновляет и заставляет задуматься и порою, нам кажущаяся не важной и не актуальной тема преподноситься автором для нас тем ракурсом и начинает играть такими красками и идеями, что становиться не просто актуальной, но и даже глобальной.
И искусство не может быть зеркалом, зеркало-художник (см. Немирович-Данченко) , творец, он та призма через которую банальная тема становиться выдающейся идеей.

Естественно. Искусство поднимает натуру до ОБРАЗА, а не отражает ее.

А давайте рассуждать так:
1. Искусство - источник информации ( история, философия, психология, социология и т. д. ; это информация о мироздании в целом) . Но искусство (все его виды) отличает от всех прочих источников информации образность.
Следовательно:
2. Что лежит в основе образа? - Это: эмоции, чувства, переживания, жизненный опыт, характер мышления, идейные убеждения, уровень языковой и общей культуры и проч. (Условимся: речь идёт о произведениях искусства, а не о заказной "литературе"). Иными словами: художественный образ всегда индивидуален, он несёт отпечаток личности автора.
Далее:
3. Всякий ли образ ( как выразитель определённой идеи) интересен читателю? Безусловно, нет. Читатель - всегда соавтор. Он преломляет художественный мир автора сквозь призму своих внутренних переживаний и своего индивидуального опыта. И в этом смысле искусство - зеркало.
Возникает вопрос об "обязанности". В этом контексте, я полагаю, слово "обязано" представляется лишним. Искусство ничего и никому не обязано.
4. Кто же или что же "разбирает" это "всё"? То есть определяет, что является предметом искусства, а что не есть таковым?
Автор? Но каждый уверен, что создаёт интересное и талантливое произведение. В противном случае он ничего бы не смог создать.
Читатель? Но его мнение как отдельной личности, индивида, субъективно.
Следовательно, говорить об искусстве - (подлинном, хотя это слово в данном случае неверно: искусство не может быть "ненастоящим") мы можем только оперируя "вечными" категориями: личность. время, эпоха, слово (как идея, как высшая ценность) .
Таким образом, важен не столько сам предмет ( всё или не всё отражает искусство) , важен угол зрения, своеобразная "точка опоры".
А это - вечные истины: милосердие, любовь, прощение. То, что помогает человеку, как Фениксу из пепла, возрождаться и быть в этом смысле человеком "вечным".
Подведём итоги.
Любое произведение - это зеркало эпохи. Но не всякое произведение есть произведение искусства.

Должно отражать то, что хочет отразить автор. Не думаю, что его интересует все без разбора.)