Как вы оцениваете талант актёра? Если актёр всё время играет однотипные роли, это талант? Или талант в разносторонности?

Я оцениваю, как Станиславский (ой, как скромно!) : если актеру веришь, когда он появляется в разных качествах, играет разные характеры, и героев, и мерзавцев, и рассмешить может, и до слез растрогать, то это талант. Или дар. Или гений. Скажем, Андрей Миронов. Или Леонид Куравлев. Есть еще амплуа, когда актеру особенно удаются определенные характеры. Тот же Абдулов, такой герой с бесшабашинкой, рисковый и умный. А если актер из фильма в фильм просто одинаковый (про таких иногда говорят, что они играют себя) , то тут ничего сказать нельзя. Может, у них есть талант - только он не раскрыт.

Если актер играет однотипные роли, то он просто ремесленик, ничего плохого в этом слове нет. Есть разное ремесло: шить, ваять, стряпать, возить и т. д. А вот талантом наделен не каждый! Бывает парикмахер от бога, мастер, а бывает так себе. Так и актер, можно просто набить руку, набраться опыта и четко проговаривать текст, вот герои боевиков - какой там талант нужен, кроме хорошей физподготовки? А ведь смотреть интересно! Талант - это искра божья подпитанная колосальным трудом! Вот и весь рецепт, на мой субъективный взгляд.

Ну, смотря как играет. Можно ведь и однотипные роли играть по - разному. К тому же, не всегда от желания актера зависит, что ему предлагают играть. Так что, судить об уровне таланта по фильмографии актера я думаю, не стоит. Надо смотреть на саму игру и на качество исполнения.

Есть такое слова амплуа.. .
Если актер играет блестяше однотипные роли ето талант.
Например П. Ришар, Ч. Чаплин

однотипно.. уже скучно! как говорят.. талантливый человек.. талантлив во всем.. пример.. В. С. ВЫСОЦКИЙ!! ! кто не согласен?!