Каземир Малевич "чёрный квадрат" это по вашему исскуство?

Это, на мой взгляд, прекрасный пример, как надо глумиться над "ценителями" искусства.
Человек практически сморкнулся в толпу критиков своим квадратом, а они не только утёрлись, но и облизнулись.
Туда им и дорога.

именно тем, что это не для всех. кто-то наделён воображением, дающим способность видеть и узнавать, а кто-то оценивает полотно по шкале сходства с реальностью. я не поклонник абстракции, но это не значит, что "Чёрный квадрат"-не искусство.

это тест для дураков.

простой лохотрон еврея. Первый купивший ее богатый лох, чтобы оправдаться распространил мнение о высокохудожествености простого черномазанного квадрата и продал ее дальше. Вот так вот картина с себестоимостью 10 долларов принес 200-кратный прибыль и сегодня привлекает придурков

По-моему да, так ка он-мог нарисоавть идетальный портрет и пейзаж и проции картины, а квадрат, это как всё предел стремления к естественному, теперь идёт простое, и поиск в этом простом новых идей для представления людям...

Это, безусловно искусство. И это существенно больше чем просто живопись, как я считаю. Вернее, у этой живописи совсем другая функция. Обычная живопись, которую "понимают все", попросту повторяет функцию фотоаппарата, ничего больше. Ну, может быть, ретуширует слегка действительность, где-то слегка приукрашая, где-то додумывая, где-то, наоборот, убирая лишнее.. . Но не сильно больше того. Живопись Малевича и других абстракционистов выходит за рамки традиционного понимания живописи. Парадокс в том, что такая живопись даже не требует критики, она невероятно востребована, так как такая живопись есть ничто иное, как поиск композиции. От максимально статичной, как всевозможные "квадраты" Малевича, до очень экспрессивных и динамичных композиций. Собственно "квадрат" -это не квинтессенция творчества Малевича, это всего лишь самая статичная форма.

В истории живописи были существенно менее удачные абстракционисты, которые создали менее красивые, менее цельные композиции, хотя, не менее абстрактные. Малевич и Кандинский - это мастера, которые создали весьма интересные и, что важно, поучительные, в буквальном смысле этого слова, композиции (то есть, композиции, по которым потом учился весь ВХУТЕМАС) , которые стали базой для современной Малевичу архитектуры, промышленного и бытового дизайна, для ландшафтного дизайна и т. п.

Поэтому я бы не выделял "квадраты" Малевича, сколько бы они миллионов долларов за штуку не стоили, из всего контекста его творчества, так как его творчество - это не совсем живопись, это ХРЕСТОМАТИЯ КОМПОЗИЦИИ. И это хрестоматия особого стиля композиции.

Может мы не доросли???

а это авангардизм

А Я бы нарисовала круг с точкой в центре, и пусть называют это искусством.

не имею ничего против этой картины, но и не нахожу в ней ничего особенного.

Дело не в картине, а пиарходе

Все гениальное на самом деле простое

Нет это не искусство, просто он взял, что то намазюкал и все ох ах как же это прекрассно, ну смешно, дети лучше могут нарисовать))) ну это мое личное мнение

Да-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а--а-а-!!!
ну мне нравится)))

А что, есть такая живопись, которую понимают все?? ?
Или думают, что понимают?

Нет это диагноз.