Правильно ли поступил герой Михаила Ульянова в фильме "Ворошиловский стрелок"?

Полностью его поддерживаю!

Может и неправильно. но уж точно, что эффективно.

нет, не правильно-стрелять надо было между глаз

я мысленно целилась и стреляла вместе с ним
и этим всё сказано

добавлю только что в фильме многое изменили причём не к лучшему по сравнению с книгой
в книге у Кати есть отец и мать а не мать со своим бойфрендом
но они челноки находятся где-то далеко от дома и в книге только упоминаются
и Катя не студентка а работает
и никакой мент героя - деда Кати - не разоблачает и оружие у него не отбирает
так что снимая фильм к нему прилепили ненужную имхо мораль-что мстителя рано или поздно раскроют
а ничего подобного

самосуд законом запрещен

Вопрос неправильно поставлен.
Надо было так: "А как бы Вы поступили на месте героя Михаила Ульянова? "

Если власти и закон бессильны, то нужно только так.

Я за деда!

иного пока не дано.

нет. самосуд запрещен законом

Когда перестают работать законы государства.. . начинают работать неписанные законы общества. Это не оправдывает стрелка, но снимает с него вину за содеянное. Есть голос собственного эгоизма, убийство по личным мотивам.. . но в фильме дед представляется голосом совести и правосудия общества. Любой самосуд неправомерен, но есть исключение из правил, потверждающее общее правило. Бывает самосуд, являющийся квинтессенцией праведного гнева, протестом против прогнившей системы, работающей на себя, толчком к восстанию народа. Тогда это уже не личный самосуд, а казнь общества. Учитывая что фильм стал популярным в своем прокате, думается что именно с такой точки зрения он и был понят людьми.

PS: Подобная фабула, но более законченная, прослеживается в фильме "Беспредел" 1989г, где заключенные восстают против произвола администрации и законников.

Совершенно правильно, а подругому как с мажорами разбираться!

нет