Зачем экранизировать книгу? И как это происходит? Ну и ещё плюсы и минусы экранизации?

Если книга хорошая, почему бы и не экранизировать?

Зачем экранизируют? Наверно затем, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Не пишу -- прочитать, потому что после прочтения, а особенно прочтения талантливого произведения книга, её дух и герои навсегда поселяются в человеческом сердце и душе. Вне зависимости от того экранизирована ли потом книга или нет, а степень конкуренции между книгой и её экранизацией обратно пропорциональна талантливости того или иного. То есть чем талантливее оба произведения, тем меньше они конкурируют друг с другом. Немало мы с вами уже повстречали случаев, когда как раз наоборот -- экранизация либо вызывает рвотный рефлекс и позорит классную книгу, либо наоборот, благодаря режиссуре, подбору актёров, сценарию и музыке из довольно проходного романчика делает Оскароносный фильм. Но это встречается гораздо реже. Вот вам несколько примеров поразмышлять над рейтингом книги и её экранизации. Допустим тот же Тихий Дон. Экранизация 56 года очень и очень многими любима и не подвергается никаким сомнениям, Совсем недавняя экранизация Урсуляка как ни странно также имеет массу почитателей, хотя казалось после Глебова как играть Гришку? Видел и ту и другую. И книгу читал, тем паче, что и сам житель Рост. обл. Могу сказать -- не испортил Урсуляк ни на грамм Книгу. У Герасимова все акценты в фильме -- на революционной борьбе, у Урсуляка -- на драме и трагедии братоубийственной гражданской войны, на быте и жизни казаков Верхнего Дона. Обе экранизации только дополняют друг друга. А в последней ещё и музыка великолепная... Или возьмите Крёстного отца. Также один из тех случаев, когда фильм стоит книги, а книга -- фильма. Ну и я не говорю уже о нашем "Шерлоке Холмсе" -- лучшей экранизации, самими англичанами признанной. А возьмите Бесприданницу -- это всего лишь одна из многих замечательных пьес Островского. А какой великолепный бриллиант -- "Жестокий романс" сделал из этой книги Рязанов! Или" Антоний и Клеопатра" Шекспира. Вряд ли эта трагедия была бы широко известна за Гамлетом или Ромео и Джульеттой если бы не поистине сказочный фильм" Клеопатра" с Тейлор... Вот, Как вы и просили я постарался дать вам развёрнутый ответ и плюсы и минусы экранизаций в нём отразил. Как это у меня получилось -- судите сами. А вообще главный принцип любой экранизации должен быть как у хирурга -- Не навреди...

Экранизация книги без её автора это как и перевод книги, в таких случаях это уже не то о чём доносил автор, это то как понял это тот кто решил или перевести, или экранезирывать Экранизация проис ходит по двум причинам или это заказ чей либо, или это когда нет хороший сценариев для фильма, и режисёр берёт книгу и снимает фильм

Затем что книги не все любят, не все переведены, и главное книги это просто букавки ущербно по сравнению с кино. Я за экранизации обеими руками.

Вы бы прочитали Гарри Поттера, если даже не знали кто такая Джоан Роулинг!?

Есть неплохие экранизации. однако, по моему мнению ни одна, даже самая хорошая не способна конкурировать с книгой.
С одной стороны интересно визуализировать книжные образы, с другой, они редко совпадают с теми, которые возникают в воображении при чтении, это приводит к разочарованию..
Экранизациями, как правило довольны только те, кому лень читать.
Обычно самыми удачными бывают экранизации сказок, потому что они короткие, а в фильмах они расцветают фантазиями создателей Здесь вне всякой конкуренции фильмы-сказки Александра Роу.

простите не то сказала