Кино и театр

Вопрос о «фильмах, которые заставляют задуматься». Действительно ли они заставляют задуматься? См внутри.

Допустим, зрителей можно условно поделить на три категории:
1) те, кто любит задумываться (поэтому они будут задумываться, даже если не смотрели этот фильм, а видели какие-то другие фильмы, которые не заставляют задумываться, но человек, любящий задумываться, задумывается даже над теми фильмами, которые другие люди считают тупыми и ни о чем, например, диснеевские мультики)
2) те, кто не любит задумываться, но может это (имеет достаточно таланта к этому, т. е. просто так задумываться не будет, но если посмотрит этот фильм, то, возможно, задумается)
3) те, кто не любит задумываться и не может это (не имеет таланта к этому, т. е. для этих зрителей все «фильмы, которые заставляют задуматься» – это, скорее всего, какая-то скучная пустышка, непонятная бредятина, фильм на один раз, пустая трата времени, абсурдное порно или типа того, смотря какой жанр)

Если «фильм, который заставляет задумываться» заставил задуматься и первую, и вторую категории зрителей, значит это настоящий «фильм, который заставляет задумываться», а если он заставил задуматься только первую категорию людей, то он не имеет права называться «фильмом, который заставляет задумываться», ведь эти люди способны задумываться и искать высокий / глубокий смысл где угодно, даже в тупых мультиках. Не так ли?

Если люди не поняли, о чем фильм, значит он не сможет на них повлиять и заставить задуматься. Если фильм не повлиял на людей и не заставил их задуматься, значит это развлекательный или пустой фильм, а не «фильм, который заставляет задуматься». Если фильм заставляет задуматься, то должен заставлять задуматься многих зрителей, а не двух-трех самых умных, которые все равно любят задумываться и будут задумываться, даже если этот фильм они не смотрели.

Если автор аниме, фильма или книги не смог достучаться до ума или сердца зрителей (хотя бы до второй категории, потому что первая категория – это не слишком справедливые судьи качества фильмов, для них фильмы – лишь кривое зеркало своего собственного ума и эгоизма), значит виноват автор, а не зрители. Вам так не кажется?
Надежда Дудник
Надежда Дудник
61 671
не понимаю в чем проблема и вопрос. всё это имеет кучу нюансов. определить "истинный" фильм который заставляет задуматся мне не предствавляется возможным. Хочешь думай над фильмом, хочешь не думай или воспринимай фильм как музыку или как картину например. Всё зависит от зрителя и его возможностей, а общее и целое мнение может как загубить твоё восприятие, так и помочь. Тут всё неопределнно.
Если ты найдешь в квадрате малевича политический контекст это не будет ошибкой, также как не будет ошибкой увидеть в нём просто черную фигуру.
Вобщем так если ты задумался над фильмом, то он действительно заставяет задуматься, потому что это уже случилось. А если нет, то просто произведение не распалагало конкретно тебя к этому. Полагаться на себя и доверятся своим ощущениям и эмоциям в первую очередь, а потом уже достраивать по общему и чужому восприятию. Обычно если я кидаюсь от сильного впечатления на поиски других мнений, то это только улучшает мои впечатления.
АТ
Антон Тулзаков
12 946
Лучший ответ
у меня лично так... я смотрю какой либо фильм он меня шокирует и я естественно не могу задумываться а потом сижу и торможу пытаясь переварить (обычно не получается) потом приходится его пересматривать уже без шока и смотреть как бы другой слой фильма а не картинку которая бросается в глаза. может я просто тормоз но тугие фильмы типа "сталкер" или "антихрист" я лично догнал не с первого раза. а вот не менее тугое "восхождение" почему то понял сразу. про трех женщин которые весь фильм поднимались по лестнице что бы спасти людей. одна молодая красивая другая зрелая рассудительная третья старая и мудрая. ну понятно что это вера надежда и любовь.
Автор ни в чем не виноват. Пусть снимает, что хочет. А уж кто там чего понял или не понял - не его забота. Ой, а сколько на свете прекрасных фильмов, которые не "заставляют задумываться". Я за них.
Вопрос как-то странно построен, "фильмы, которые заставляют задуматься" и если люди не задумались то виноват автор.
Я постоянно задумываюсь над Смешариками, и вижу там такое....
А вот найти что-то в Ла Ла Ленде не могу, вот не могу и всё! но автор то тут не при чём!
Вот уж не думаю что автор может быть виноватым, ляпает то что ему по душе или то что не по душе, показывает проблемы какие-то, а уж кто поймёт или нет, это дело десятое.

Я красиво высказываться не умею, прости уж)
ЁБ
Ёжик Бухарик
19 925
Айнабек Бахиткалиев это правда я даже не прочел что автор обвиняется в вопросе. и при чем здесь автор когда речь идет о произвелении и тебя лично. хочешь сам понимай, хочешь иди ищи что автор об этом думает. многие режи стараются умалчивать о своем мнении о фильме, многие посфактум начинают думать что значит их фильм, в какой от стапени они сами зрители своих фильмов. также если взять какие древние произведения где автор неизвестен но его творчество все равно понимают, это доказывает что автор не обязательная часть в восприятии тобой чего либо.
Айнабек Бахиткалиев кажется автор вопроса ищет шаблон для воспрятия фильмов, вместо того чтобы просто отдаваться кино и позволить чувствам и нутру вести тебя по этому волшебному миру. но может я и ошибаюсь)
Допускаю, что такие фильмы есть. Только смотреть их надо в молодом возрасте, чтоб реально зацепило. Лет в 12-20.
Кирилл Попов
Кирилл Попов
12 720
Во-первых: мультфильмы студии Walt Disney не тупые, а скорее наоборот самые развивающие и интеллектуально направленные. Фактически диснеевские мультфильмы - лучшие мультфильмы в мире. Самый качественный продукт. Лучше нет.

Получается, если человек называет "диснеевские мультики" тупыми, а на деле один такой "мультик", например «Король Лев» - заставляет задуматься в несколько раз сильнее и глубже, чем любой фильм снятый когда либо, - значит, виноват кто? Автор?

То есть человек посмотрел «Король Лев» и нихуя не понял. Сказал, что посмотрел тупой "диснеевский мультик". Однозначно виноват автор, человек или группа людей, которая работала над сценарием «Короля льва» - виновата. Ведь какой то глупый ПТУшный аутист - не понял что посмотрел и не задумался! Он не смог задуматься! А кто в этом виноват? Авторы? Может и так. А может и нет. Это природа пошутила. Природа мать.

Вывод: Если ты не понимаешь физику, она тебе не интересна, и ты над ней, ну как то вот не задумываешься, что естественно. Хотя сталкиваешься так или иначе. Кто в этом виноват? Эйнштейн?

Похожие вопросы