Core i7 2700k и Core i5 2500k

В плане производительности на AMD можешь даже не смотреть, особенно на FX, они даже медленее X6.
А что касается Intel: разница 2600 и 2500 может достигать 25% в заисимости от приложения.

я старый поклонник АМД. . ток вынужден признать что они давно отсасывают у интел)
HT - рекламный ход, твои ядра в проце делятся виртуально еще на несколько ядер. . реально на практике это может быть полезным когда ты запускаешь множество различных небольших задач.
Например слушаешь музыку, сидишь в инете, архивируешь что-нибудь, сканируешь антивирусом и записываешь компакт.. . Но в реальности прирост будет почти не ощутим. Правда когда одно из приложений при этом подвисает (или жрет много ресурсов) проц немножко спасает и система не так тормозит - диспетчер задач откроется быстрее.
В 100мгц разницы не почувствуешь. Да и вообще какой бы навороченный ты бы ни взял, через 2-3 года все равно все изменится. Если нет разницы, зачем платить больше?

Серверных процов для настольника нет. У AMD кэша больше: у того же FX-8120 кэша 16 мб. , только 8 второго уровня и 8 третьего. Разница в тестах, по сравнению с 2600k очень мала - это из-за разного дизайна ядер 2600к быстрее. Технология Hyper Threading даёт прирост в 30%, но на тех приложениях, которые писались с учётом этой технологии. Разгонный потенциал у 2700к отличный, поэтому берите его и водяное охлаждение, если с заделом на будущее.

Какие рассчеты на нем будут производиться? Если никаких - i5 для игрушек хватит. Ядро у них одно, кеш не влияет особо ни на что, а +200Мгц просто выставляются в биосе двумя тычками мыши.
---
Разница в HT, он дает ощутимый прирост в многопоточных приложениях (нет, оптимизации для HT не существует, есть общая оптимизация для 8ми потоков) . В играх прироста нет. Нулевой прирост.
---
Дополнительный кеш нужен именно для тяжелых расчетов с гипертредингом

Core i7 2700k