Подскажите почему мне в магазинах, для рендеринга советуют, i5 в место например AMD Phenom X6 зате же деньги, но вроде.

Вот сравнение AMD Phenom II X6 1100T BE 3.3 GHz против Intel Core i5 2500K 3.3 GHz (частоты одинаковые, у AMD больше ядер и кэш второго уровня, значит ФОРМАЛЬНОЕ и только формальное преимущество у AMD, НО смотрим тесты:
Вот ссылка - http://www.anandtech.com/bench/Product/203?vs=288 - как видно, при ЛУЧШИХ заявленных показателях AMD ХУЖЕ. ВИНОЙ ВСЕМУ УБОГАЯ АРХИТЕКТУРА! При ЛУЧШИХ циферках он ХУЖЕ. (пишу так для тех, до кого могло не дойти)
И учти, что "Higher is better" - выделено красным. ДЛИННЕЕ полоса - лучше (чем БОЛЬШЕ FPS в играх или ГБ в сек. в тесте AES-128, тем ЛУЧШЕ) ; "Lower is better" - выделено синим. КОРОЧЕ полоса - лучше (чем МЕНЬШЕ времени уходит на выполнение рендеринговых операции, тем ЛУЧШЕ) . Ясна логика?
Вот фрагмент сводных диаграмм:

AMD как всегда проиграл в 100% тестов.

А для разгона возьми i5 и индексом "K". Они, кстати, не намного дороже. И как ты AMD не разгоняй, все равно он лучше Intel НЕ станет. Частота и размер кэша 2-го и 3-го уровней мало что решает. Самое главное это ПОКОЛЕНИЕ процессора и АРХИТЕКТУРА его ядра. Запомни это.

потому что феном да же при 6 ядрах и разгоне всё равно отстой по сравнению с 4 х ядерным i5

наверное встроенное графическое ядро получше чем у амд. лучше бы видюху хорошую насоветовали для графики.. . и мозгов гиг 8.
p.s. знакомый рассказывал что рендерил файл 5 дней (4 ядра, 4 гига, GF 460).

Потому что в магазинах работают продавцы, а не спецы.
http://www.fcenter.ru/img/article/CPU/SandyBridge2/Charts/164728.png
http://www.fcenter.ru/img/article/CPU/SandyBridge2/Charts/164727.png
Для 3d рендеринга и кодирования видео действительно лучше взять фен x6 в разгон, чем неразгоняемый i5. Но если есть возможность добавить, то лучше взять i5-2500K в разгон- за счет того, что он гонится гораздо лучше фена, он будет быстрее.

Не в частотах и разгоне дело, все дело в производительности процессора и тд