Предполагает или нет ст. 46 ч. 1 Конституции (право на судебную ЗАЩИТУ) наличие у судьи способностей логически мыслить?

Нет не предполагает, поскальку, в этой статье гарантировано ПРАВО ГРАЖДАНИНА на судебную защиту. Этим правом можно пользоваться, а можно и не пользоваться, но оно гарантировано. В Конститутции не указано, что судебная защита должна быть КАЧЕСТВЕННОЙ, т. е. соответствовать уровню "логического мышления" гражданина, который обращается за судебной защитой.
Уровень "логческого мышления" судьи оценивается только вышестоящими судебными инстанциями, что также охватывается понятием "право на судебную ЗАЩИТУ"

нет-только внутреннее убеждение

как они логут логически мыслить если они не умеют оценивать доказательсва в прямом понимании. представь себе если судью при выпуске с юридического факультета будут стоять не оценки. в дипломе. а то что он с точки зрения относительности допустимостии достоверности окончил юрфак. «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности. Кодекс. Непонятно зачем писать в кодексе такой бред. Во всех сферах жизни уже используется бальная система. В школе. Тест при выпуске. За сочинение контрольную, 5,4,2. . Разве нельзя при оценке доказательств в суде использовать бальную систему оценки, а не этот бред. Оспаривая решения суда вы указываете что суд не дал правильную оценку доказательствам . что привело к неправильным выводам и неправильному решению. Несоответствие выводов суда изложенных в решении . недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. неправильное определение и выяснение круга обстоятельств. что привело к неправильному решению. Применен закон не подлежащий применению, а не применен закон подлежащий применению. То есть надо обязать суд каждое доказательство оценивать по бальной системе, например первое доказательство +5 второе 3 третье -4 примерно как оценива ют фото на маил ру. Использовать 10 или 5 бальную систему. в жалобе на пересмотр дела, указывать, как я считаю, при вынесении судом решения допущены следующие ошибки . неправильно оценено следующее доказательство . это доказательство судом вообще неоцененно. Здесь суд завысил балл данному доказательству. Примерно как в школе оценивают контрольные. в результате . я считаю что суд неправильно оценил доказательства по делу . поэтому данное решения суда оцениваю на два 2. и на основании этого прошу решение суда отменить и направить на новое рассмотрение другому судье. Надо избавляться от стереотипов. Тем более право в нынешнем виде пришло к нам из Рима. Как известно Рим не славился математиками. У нас Романо германская система права. Как известно по римским цифрам было невозможно считать, а лишь записать результат. Считали на доске с камешками. И после прихода арабских цифр в Европе началась рассвет математики. И седели бы наши юристы со своим правом при лучине, в грязной келье, в грязном платье. И считали на дощечках а не при компьютере. Ездили на лошадях в лутьшем случае. Статья 10 Конституции РФ Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Вот это и есть принцип Романо-Германской правовой системы

вы затронули больную тему.
считаю, что путей повышения ответственности судей три:
1)расширение гласности (ст. 10 ГПК РФ)
2)введение обязательной сменяемости председателей судов, например, через 1 год
3)развитие альтернативного (общественного) правосудия, тех же третейских судов

Суд вправе оценивать обстоятельства того или иного дела, исходя из внутреннего убеждения. Подчиняется суд только Конституции и Законам. Логическое заключение - не всегда соотносится между фактическими обстоятельствами и действующим законодательством. Поэтому, логика скорее всего будет оцениваться по такому же принципу, исходя из внутреннего убеждения судей.

А в чём нелогичность решений или поведения судьи?

наличие способности у судьи к логике продиктовано его должностью и стажем работы. Абы кого в судьи не берут. . Поэтому если ты проиграл в суде дело, которое по всем законам здравого смысла ты должен был выиграть, то судью скорей всего купили.
В этом случае подавай коссоционную жалобу в суд второй инстанции

если лицо логически мыслить не способно оно может быть признано ограниченно дееспособным, например.

В законе о статусе судей прописана дееспособность судей, недееспособное или ограниченно дееспособное лицо не может быть судьей.

если судья потерял такую способность уже будучи судьей, то он должен быть освобожден от занимаемой должности.

но высказывать такое предположение, я вам не советую, т. к. клевета и оскорбление судьи уголовно наказуемые деяния))