какое отопление лучше и эконом. инф.красное на потолок или тверд.топливо в деревянном доме? зарание спс.

ПО опыту лучше таердотельное. Инфракрасное греет только в своей зоне и все дальше не распраняется и нагревает мебель в зоне ИК лучей. Конвекции не образует, плохое перемешивания теплого воздуха. Нужен вентилятор. Если нагреватель стоит в низу происходит ток или приток холодного воздуха и нагрева и горячий воздух поднимается вверх, тем самым перемешивает его и увеличивает прогретый объем в комнате. Инфр. нагреватель согревает нагретый воздух в зоне попадания лучей т. е в собствеенной зоне, где он расположен. Выбирать Вам самому . И эконмиии от любых нагревателей не ждать что 1кВт, что 2кВт это нагрузка и от неё ни куда не денешься.

Инфракрасное хорошо для локального обогрева. Для деревянного дома лучше обычный обогрев - конвекционный, чтобы стены не сырели

Как писали на воротах некоторых учреждений использовавших экзотический вид топлива; " КАЖДОМУ СВОЕ! ".
Что в вашем понимании лучше? Может у вас электроэнергия дармовая? , Модет деревянные отходы некуда девать? Что для вас важнее экономия при монтаже отопления ( чтоб до конца замы перекантоваться) или постоянная экономия при длительной эксплуатации?
Если честно, то инфракрасное, на потолок, это обычный развод лохов и ничего более! ;-)))
Твёрдое топливо тоже разное; есть современные Пилетные котлы, есть пиролизные, ознакомтесь с их харатеристиками и эксплуатационными достоинствами и недостатками, через поисковую систему. Будут дополнительные вопросы задавайте, не стесняйтесь.
Вот вам тут пишут экономии не ждать, 1 кВт электричества через тепловой насос даёт более 5 кВт тепла!!!!

киловат он и в африке киловат
а вот цена его будет разная
на дровах как минимум в два раза дешевле но гораздо гиморойней
кроме того электро лучше поддаётся автоматизации
вообщем выигрываешь затратах теряешь в удобствах