Почему в криминалистике составление фоторобота предполагаемого преступника не имеет успеха?

Зря Вы так, у меня в практике субъективный портрет преступника ни раз был основополагающей раскрытию преступления!! ! Конечно, в большинстве случаев это делается " для галочки", вернее делается все, что возможно по собиранию доказательств по уг. делу, в том числе и это. Но бывает и " выстреливает"... правда!

довольно успешно еще в ранние советские годы товарищи чекисты применяли портретирование-со слов очевидца хорошим портретистом-знает помогало-а если на от-сь делать то кто узнает??? специалист ведь нужен а ОВД в крайнем случае эксперт-а ему это надо часа 3-4 сидеть????

кто тебе такое сказал? мы как-то составили фоторобот, который дал 90%ное сходство с личностью, который был в базе данных экспертов, разве плохо?

Не имел бы успеха - эту методику бы - не применяли...

Есть такой анекдот: в районный отдел милиции из главного управления поступил фоторобот предполагаемого преступника в фас, в левый профиль и в правый профиль. Через два дня райотдел отчитался перед главком: "Все три преступника задержаны и дали признательные показания"
А ЕСЛИ СЕРЬЁЗНО, ТО КАЧЕСТВО ФОТОРОБОТА И ЕГО ПОХОЖЕСТЬ НА РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА - ВЕСЬМА УСЛОВНО.

(кстати: правильно в криминалистике это называется по другому, ФОТОРОБОТ - журналистское словечко).

имеет небольшой успех

я думаю потому что фоторобот не всегда похож на того человека на которого его составляли