Могут ли находиться под подпиской о невыезде преступники?

Сергей! Я тут много ерунды прочитала и хочу Вам сообщить, что до окончания предварительного следствия потерпевший с материалами уголовного дела не знакомится. Это совершенно точно. Пленум, указанный гр. Кожекиным в данном случае не применим. Во-вторых, дознаватель разбой расследовать не может по определению, так как это подследственность следователей. В третьих, примирение по разбою невозможно. А если Ваш товарищ обидчиков не помнит, это очень осложняет расследование и при отсутствии свидетелей следователю придется довольствоваться показаниями того подозреваемого, кто берет все на себя. Вероятно, поэтому и показали подозреваемых потерпевшему. Нарушение, конечно, но видимо так следователь пытается "добыть" хоть какие-то доказательства. А то, что подозреваемые находятся на подписке, в этом нет ничего особенного. Это тоже мера пресечения. Тяжесть преступления не является безусловным основанием для возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Да и с доказательствами по делу как-то проблематично. А вот размахивать перед следователем Конституцией и УПК не стоит. Будте уверены, он на стороне потерпевшего.

Преступниками они будут после приговора суда.

могут

Все, что делается с нарушением УПК РФ, в том числе и незаконное предъявление вам на опазнание каких-то субъектов, является незаконным и юридической силы не имеет. Ну, а то что подозреваемые не взяты под стражу так эта мера выбирается исходя из внутренних убеждений следователя. В вашем случае видимо они не представляют особой опасноти для общества.

Вполне могут. Если не представляют угрозы для общества то проблем нет, тем более один малолетка

1. Сергей, успокойтесь. К сожалению пишите вы путанно. Давайте еще раз.
Зимой 2008 года на вашего приятеля было соверщено нападени с целью хищения, нанесены телесные (либо были угрозы) повреждения (проще говоря, разбой, 162 УК) . Показания по телесным снимались? *ездил ли приятель в травмпункт, снимали ли показания при подачи заявления, если заявление было сделано сразу? *
Далее, весной 2009 вашего приятеля вызывают к дознователю. Ваш приятель с материалами уголовного дела ознакомился? Если нет, почему? Фраза дознователя про то, что не имеет права, бред. Ознакомится он не имеет права только с теми документами, в которых содержится гос. тайна.
Если ознакомился - гуд, если нет, откуда знаете про явку с повинной, etc?
Далее - фраза "договорится с родителями подозреваемых" в данном случае не корректна, т. к. если дело возбуждено по 162 (В деле есть постановление о возбуждении УД) , то ни о какой 25-76 статье (примерение - то, что вы называете мировой) речи быть не может - это тяжкое преступление.
В вашем случае, я бы посоветовал следующее:
1. Распечатать УПК, конституцию (можете по запросу в гугл, "права потерпевшего на ознакомление с уголовным делом"), подойти к дознователю и почитать, что в УД, собственно, на данный момент есть. Вы можете снимать копии (Возьмите цифровой фотоаппарат) - если есть явка с повинной, то дело будет передано в суд - само собой, ознакомиться и сделать копию ЯП вам нужно именно для этого, дабы она не пропала. Обязательно обратите внимание, есть ли со стороны подозреваемых отказ от адвоката. Опять же, не очень корректно, но, познакомившись с работой наших дознователей, возможно увидите постановление по УД, где будут фамилии подозреваемых. Дальше докумекаете, как на опознание не выбрать "утку".

Ответ на именно заданный вопрос - в данном случае это не преступники, а подозреваемые. Под подпиской находиться могут.

О, нашел ссылочку. Это в отношение того, что ваш приятель может ознакомиться с УД.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 октября 1996 года № 10 указал: «Каждый гражданин имеет право получить, а должностное лицо, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах».

см. ответ Ирины Мальковской - он верный т. к она, очевидно, следователь, менее вероятно- адвокат.