допросил свидетеля в 2009 году.потом оказалось что он в 2007 году умер.на допросе человек представился другим.состав ест

Субъективная сторона преступления состоит в наличии прямого умысла лица на фальсификацию доказательств. То есть этим я хочу сказать, пусть докажут, что у Вас был прямой умысел. Само собой перед допросом Вы должны были удостовериться в его личности, в этом и заключается Ваша ошибка, фасильфикацией же это называть. Хотя мотивчик на лицо. но ведь могло быть и так, допустим, что человек пришел с фальшивым паспортом, пусть даже на имя другого человека, но со своей фотографией, так же то же может быть? Но если вы уже сказали, что он был со страховым св-вом, то уже придерживаейтеся этой линии.

Лжесвидетель.

Нет состава в действиях следователя не будет. Следователю был представлен хоть какой-то документ лица, а как тут уже верно заметили, следователь мог вообще в графе указать, что "личность установлена со слов". О фальсификации еще может идти речь, если следователь достоверно знал на момент допроса, что человек представляется другим именем. А тут он допросил человека, который дал свои пояснения (которые еще и серьзных сведений не содержали) , и оказалось что он представился другим именем. Проблема тут может быть только в одном - как в суде отнесутся к такому допросу свидетеля? Его явно признают недопустимм доказательством и исключат из списка доказательств, если оно согласно обвинительного заключение было указано как таковое.

ну и как можно назвать такого следователя? о какой раскрываемости преступлений может идти речь если следак допускает такие ляпсусы, а может не ляпсус, может это некая ступенька в какой либо мутной правовой игре, с уголовным делом...

да ничего не будет, помнут немного следока и все на этом, чел же предоставил документ, а каким же образом следак должен был установить его личность? если только кто либо из фигурантов не рассказал о смерти в 2007 году, всех же по делу не проверишь по учетам

Нет, так как в графе паспорт или иной док-т удостоверяющий личность след-ль вообще мог просто указать что удостоверена со слов, скорее всего в протоколе так и написано, доказательство будут недопустимые (показания данного свидетеля)

Нет состава, какой идиот вообще мог усмотреть 303? Фальсификация доказательства - это подделка или фабрикация, в данном случае, протокола следственного действия. Может быть совершено только с прямым умыслом. Виновный осознает, что создает подложный документ, и желает это сделать, т. е. протокол допроса умершего человека, заведомо зная, что тот умер. Максимум - дисциплинарный проступок.

ну да.... следователь обязан установить личность лица явившегося на допрос, равно как и суд. как следователь мог установить личность со слов, если ранее он со свидетелем не знаком и лиц поблизости, способных подтвердить слова свидетеля нет? ! а в графе написано паспорт или иной документ, удостоверяющий личность: страховое свидетельство с каких пор является документом, удостоверяющим личность-то? по каким признакам он идентифицирует лицо его предъявившее с анкетными данными в свидетельстве?! это не ляп, это кто-то стряпал дело палки закрывать