Являются ли доказательством только показания потерпевшей по ст. 134 УК РФ?

В том числе и свидетельские показания

а что ребенку нельзя верить?? чьи еще показания нужны?? как правило суд считает что ребенок не врет-одна болезнь-это что не доказательство?? ? нормально дали-обычно по этой статье дают по 4 года максимум всегда

Блин, можно кассуху написать на снижение санкции всвязи с чрезмерной суровостью. К сожалению, таких показаний достаточно. Дурацкая статья. На моей практике обычно отделывались условкой и обещанием жениться.

Согласно главы 10 и статья 79. Показания свидетеля

1. Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 278 настоящего Кодекса.
2. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Являются доказательствами в суде

В совокупности с другими доказательствами, предполагаю, что было заявление, допрос родителей, очная ставка. Наказание соразмерное. При вынесении приговора учитывается личность подсудимого. Не согласны- обжалуйте.

Являются. В совокупности с другими. А вы что такой знаток чтобы знать что др. док-в нет?

Владимир указавший в своем ответе главу 10 по сути прав, полько нельзя откидывать со счетов судебную практику, которая указывает: Потерпевший является одним из заинтерисованных в исходе дела субъектов уголовного процесса. Это может сказываться на достоверности исходящих от него показаний, которые прежде чем они будут использоваться в промежуточных и конечных выводах по делу, должны быть проверены (ст. 87 УПК РФ) . Судебная практика выработала ряд рекомендаций, которые следует учитывать при оценке показаний потерпевшего: они, как и другие доказательства, подлежат тщательной оценке в совокупности со всеми обстоятельствами, установленными по делу (БВС СССР. 1957. №6. С. 19); наличие противоречий в обвинительных показаниях потерпевшего само по себе не является обстоятельством, безусловно устраняющим версию обвинения, в тех случаях, когда она подкреплена другими доказательствами (БВС СССР. 1957. №6. С. 13), нельза основывать обвинение на противоречивых и предположительных показаниях потерпевших, которые опровергаются другими доказательствами по делу (БВС СССР. 1958. №4. С. 34); недопустимо основывать обвинение на показаниях, которые по обстоятельствам дела могли являться результатом ошибочного восприятия потерпевшим обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела (БВС РСФСР. 1963.№3.С. 8)

так не разбереш. иногда показания потерпевшнго имеют юридическую силу. ты бы по конкретнее проблему расписала