Секты...

Мне кажется при решении вопроса о наличии (отсутствии) признаков состава преступления у одаряемой организации, вернее её руководителей (членов) необходимо принимать во внимание в первую очередь то, каким образом была сформирована воля дарителя на этот акт. Имели ли место угрозы, давление, обман, психотроники, гипноз, использование тяжёлой жизненной ситуации и т. д. Имеет значение и последующий фактический и формальный собственник имущества после того, как был совершён акт дарения. Я понимаю к чему Вы ведёте, но согласитесь, есть отличие: бабушка Маня совершает сделку дарения своей избушки гражданину М. члену (главе) какого-нибудь левого сообщества ожидающих очередной конец света после того, как побывала на семинаре и проглотила несколько чашечек кофе с странноватым привкусом; бабушку маню заколебало всё вокруг и она идёт в монастырь и перед этим оформляет сделку дарения в собственность этого прихода. Так как? Если никакого кофе не было, а бабушку просто уговорили, так в чём проблема? Её право. Состава никакого нет.

ну дык он же свое имущество передал в пользование-не чужое-человек волен сам распоряжаться своим имществом, как он хочет-никакой отвественности нет скты, у РПЦ тем более не будет-есть желание-пусть завещает-это волеизявление лица

под понятие секты можно и партию подогнать и государство.

Вот как раз СИ таким не занимаются. У них негласное правило - около 10 % зарплаты (пенсии) в общину, а чтобы всё имущество - не их почерк.

Завещание можно признать недействительным в судебном порядке, если доказать мошенничество в действиях организации

Нужно доказать, что бабуля не вминяемая, попала под обработку секты. В суде, ведь, тоже не дураки сидят, хотя сейчас такие суды..., кто больше заплатит, тот и выиграет суд.