Уголовное право

Самоуправство или кража? Покушение на самоуправство или кражу?

лица, вступили в сговор о хищении имущества, путем взлома, как они полагали должника, чтобы дальнейшем истребовать таким образом долг, однако перед этим узнали, что имущества должника в данной квартире нет, и там находится совершенно чужое имущество, то есть не должника, однако они все равно незаконно проникают путем взлома в квартиру и похищают это имущество, но вынеся на лестничную площадку и уже прикрыв дверь квартиры обнаружены свидетелем, поясняя затем, что похитили имущество для воздействия на должника потерпевшим, у того кого похитили имущество, я считаю, что это кража с незаконным проникновением в жилище, а некоторые покушение на самоуправство.
Кража в чистом виде. Никакого самоуправства. Вот если бы они пришли к должнику и сказали мы забираем у тебя такую то вещь и пока не отдашь долг мы ее тебе не отдадим, вот тогда можно было говорить о самоуправстве. Хотя на практике это будет рассмотрено как грабеж. Да и покушения на самоуправство быть не может. Сама диспозиция 330 УК РФ говорит. что преступление окончено в момент совершения каких либо действий, и доводить действия до конца не обязательно.
Алина Фролова
Алина Фролова
85 394
Лучший ответ
Покушение на кражу, конечно
Олег Буняк
Олег Буняк
55 143
это статья 158 ч 2 ук в любом случае
ZA
Zaure Anarbekova
67 533
Обыкновенная кража, а объяснять можно чего угодно.
покушение на кражу.. . они прекрасно осозновали, что они делали и умысел направлен был именно на кражу, а у самоуправства состав материальный, ответственность будет с наступлением последствий, здесь их не было
так что здесь бесспорно покушение на кражу
Я думаю, что это покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище.
задачка с подвохом
1- планировался состав самоуправства
2. как только они узнали, что там нет имущества должника а есть чужое - квалификация меняется на ст 158 ЧАСТЬ №3 а не 2 так как проникновение в жилище.
3. при появлении свидетеля кража перерастает в грабеж на ч. 2 ст 161 - группа лиц и проникновение в жилище (читайте для таких задач Пленумы Верховного суда по краже, грабеже и разбою)
4. поскольку закон не допускает действий по давлению потерпевшего на должника в их интересах - то это не довод, если вещи унесли, состав оконченный, и вряд ли по задачке свидетель смог их остановить, ведь он не милиция