Схема мошенничества. 1. Что делать терпилам? 2. Какие ст. УК нарушены? 3. Способы доказать?

Нет тут никакого мошенничества. Это гражданско-правовой спор. Нет признаков хищения и умысла, потому что автомобиль был реально продан и передан в собственность четвертому, а затем пятому владельцу.. . Тот факт, что он был в залоге - это гражданско-правовое правонарушение, то есть за то, что третий владелец не поставил в известность покупателей о том, что автомобиль состоит под залогом, он должен отвечать за причиненные убытки.

Это если я правильно понял, что раз "Автомобиль на вторичном рынке был приобретён третьим владельцем за взятый в банке кредит под залог. ", а "третий владелец был осужден и отбывал наказание, а в это время автомобиль был продан четвёртому владельцу", то значит, автомобиль продал сам третий владелец, так как он был собственником.. . А иначе - если автомобиль был продан каким-то еще посторонним лицом - то в его действиях признаки мошенничества, так как он на автомобиль никаких прав не имел...

Я смотрю у Вас тут живое обсуждение, но читать все, и полностью не хочется, скажу лишь, что явилось фактом для возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ (я подчеркиваю, явилось фактом! , т. е. дело было возбуждено и это не исключение из правил, а скорее правило) :
1. Вася Ветров, приобрел себе "Калину" в кредит, которая явилась залоговой собственностью банка до погашения кредита
2. Вася Ветров, зная что "Калина" залоговое имущество и то, что он кредит не погасил продает "Калину" Пете
и тратит вырученные от продажи денежные средства по своему усмотрению
3. Вася Ветров жулик - 159 ч. 3 УК РФ как минимум, а Петя терпила, так как банк вернет себе "Калину" по суду

это край!!!