Ст. 116. Вопрос: почему все объяснения по данной статье сводятся к МНОЖЕСТВЕННОМУ нанесению побоев???

Судебная практика давным давно расставила все по своим местам. Имеются во множественном числе решения судов всех уровней по данному вопросу, где ОДИН удар может причинить физическую боль и влечет наказуемость по ст. 116 УК РФ. Например, уголовное дело было предметом рассмотрения суда надзорной инстанции (См. определение ВС РФ от 24.06.2008 № 85-Д08-17). Выводы суда надзорной инстанции, цитирую: "С содержащимися в надзорной жалобе осужденного доводами о том, что один удар не может расцениваться как побои, согласиться НЕЛЬЗЯ. Статья 116 УК РФ именуется «Побои» и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия. "
Иными словами: для квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с нанесением побоев - необходимо множественность нанесенных ударов. Для квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с совершением насильственных действий, причинивших физическую боль - достаточно одного.

Потому что существительного "побои" в единственном числе не существует

Побоями это может и не назовешь, но в вашем примере в связи с систематичностью таких действий думаю можно будет состав истязания признать. Что влечет гораздо более крутые последствия чем побои.

Побои, характеризующиеся многократным нанесением ударов (не менее трех) , не образуют особого вида повреждений: в одних случаях они выступают в качестве способа действия и причинения вреда (например, легкого вреда здоровью, истязания, хулиганства и т. д. )
Но есть и ст. 117 УК РФ Истязание, отличие которого заключается в том, что истязание выражается в систематическом нанесении побоев, т. е. нанесении ударов более двух раз. При этом важна не только формальная, количественная характеристика (сколько раз) , но и интенсивность воздействия на потерпевшего, восприятие последним многократных актов как нечто непрекращающегося, непрерывного, постоянного.