Кто скажет какой состав суда лучше выбрать единолично судьей или коллегию из трех судей?

Если человеку грозит пожизненное, - никакой доброты не ждите. Российская уголовная система не избавлена и вряд ли избавится от обвинительного уклона.
Адвокат прав, - лучше выбрать тройку. Вопрос не только в плюрализме но и в старой поговорке "одна голова хорошо, а две (а тут даже три) лучше. ". При рассмотрении тройкой ниже шанс того, что пропустят какой-либо важный факт для установления законного и обоснованного приговора.

В любом случае, это рулетка, так как большая внимательность тройки может сыграть как в сторону уменьшения наказания, так и увеличения. Точно так же и с одним судьёй.

на ПЖ отправит кто хочет. тройка или один

Да практически нет ни какой разницы, что с Луны все приехали? ! Результат зависит от мастерства
государственного обвинителя. Сможет убедить, получит обвинительный вердикт, не
сможет оправдательный. В не меньшей степени ход судебного разбирательства
зависит от председательствующего. Он и только он руководит процессом. Он может
где то умолчать, где то снять неудобный вопрос. Теперь о количестве:
Один судья плохо - не учтёт, не изучит - так
пусть адвокат работает, обращает внимание, требует, поднимает ходатайства
и. т. д. Ошибки судьи, недосмотр - повод для апелячки (правда доверитель всё
равно сидеть будет в процесе) . Три судьи, что лучше? Решает всё равно
председатель, остальные для массы. Скажите мне, кто был в апелляционных и
кассационных судах - там что лучше дело изучают? Всё зависит от адвоката,
дурной и одному-то не докажет, не то что трём. В тоже время пытаться
манипулировать (да простят меня судьи) легче-то одним судьёй чем тремя.
Обратная сторона медали как писал Дмитрий Полехов "При рассмотрении
тройкой ниже шанс того, что пропустят какой-либо важный факт для установления
законного и обоснованного приговора" действительно при таком раскладе, из
трёх один докладчик, один - председатель. Так что дело как минимум будут знать
два человека.
Деньги есть - наймите 2-х адвокатов толковых, практиков. Обещайте каждому
отдельный гонорар дополнительный в зависимости от того чьих больше позиций
учтёт суд. С пожизненного срока делаю вывод что в деле не 5 томов, поэтому
нужно всё, ВСЁ изучать, на всё обращать внимание. Кроме защиты и самого
обвиняемого никто в его оправдании уже не заинтересован. Если пожизненный
светит - значит уже в ИВС закрыли, значит оправдательного не будет, иначе ущерб
платить за незаконное задержание. Если хотите помочь человеку - будьте готовы к длительной, иногда очень
длительной борьбе. Грейте его, делайте передачи, посылайте
адвоката на свиданки. Это реально поможет собраться к слушанию с мыслями, не
отчаяться, не признать всего чего не совершал.

Отдельная история суд присяжных - это рулетка.

Точнее сказать, что одного судью будет проще подкупить, чем трех! ))))