Уголовное право

Почему ему вменяют ипользование служебного положения?

Один мужик, являясь старшим преподавателем некой кафедры некоего юридического института, "используя служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана", согласился за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей, оказать помощь в положительной сдаче вступительных экзаменов и поступлению одного пацана в этот юридический институт, тем самым "сознательно сообщив потерпевшему заведомо ложные сведения относительно своих служебных полномочий и должностного положения, исключающих принятие каких-либо решений по сдаче вступительных экзаменов и поступлению абитуриентов в этот институт", мужик получил от потерпевшего денежные средства в сумме 70 000 рублей за услуги в положительной сдаче вступительных экзаменов и поступлению пацпна. Мужик этот признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.3 УК РФ. Мужик же получил деньги сообщив потерпевшему заведомо ложные сведения относительно своих полномочий, то есть он не мог этими полномочиями пользоваться, поскольку они вобще не являются его служебными полномочиями. Так почему ему вменяют покушение на ч. 3 УК РФ?
Женя Рожков
Женя Рожков
131
потому что в ст 159 части 3,написано, в крупном размере!!!!
Альбина Ласточкина
Альбина Ласточкина
30 348
Лучший ответ
вопрос спорный, но ведь потерпевший относился к нему, как к человеку, который мог бы ему помочь в силу того, что является тот преподавателем, а пацан не согласился бы на это, если бы препод не был бы преподом, так?
хотя скорее всего, дело было так: БЭП хотел вязать препода на взятке, повязали, выясняется, что это и не взятка, а всего лишь мошенничество, в учет им первая часть не идет (она МОБовская) , подошли они к следователю и...
Юлия Абакулова
Юлия Абакулова
96 317
он мог быть старшим преподавателем, но исполнять обязанности должностного лица и от него могло бы что то зависеть, поэтому и влепили 30 ч. 3. ведь ситуация написана вкратце и сути дела не знает никто, возникают пересуды, споры и т. п.
Дмитрий Груздев
Дмитрий Груздев
61 356
Вы, вероятно, ошиблись, когда написали, что его действия квалифицировали по части
третьей. Потому как использование должностного положения подразумевает часть
вторую статьи 159. И только в том случае, если мошенничество было совершено только
потому, что в силу должностных полномочий мошенник знал информацию, которая другим
недоступна. А с Маришкой я соглашусь, именно потому что в крупном размере, идет часть
третья.
Если действительно формулировка в обвинительном заключении именно такая,
то значит сотрудники правоохранительных органов неправильно написали.
Светлана Глушкова
Светлана Глушкова
2 162
Много читать нужно
АБ
Айнур Байдалинова
1 908
а яв от что скажу, крупный размер это ч. 3 ст. 159, но для него необходимо 250 000 ущерба, но преподаватель, вроде бы, не является должностным лицом... это сделано для отчетности милионерами, а в суде перескочат на другую часть....))))
ММ
Максим Мишин
723
Использование служебного положения в данном случае - отягчающее вину обстоятельтво - п. "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ. А вменяют так как абитуриент думал, что именно в силу своего служебного положения преподаватель может оказать ему содействие в деле поступления в институт
Олег Белобородов
Олег Белобородов
154

Похожие вопросы