Зачем США нанимают иностранных специалистов, если в стране 30 млн безработных граждан, в т. ч. выпускники вузов?

Вам уже замечательно ответили. Официальная цифра безработицы в США на июль 2015 - 5,3%; некоторые эксперты считают подобные показатели заниженными (например, просят учитывать 2 с лишним миллиона человек, что отчаялись найти работу и не обращаются за пособием; или тех, что решили продолжить учёбу) - в круглых цифрах получим несколько более 10 млн. безработных, но никак не 30. Далее - структурирование безработицы по уровню образования мне неизвестно, но проблема неадекватного уровня занятости высокообразованного населения безусловно есть (по данным на конец 14 года 50% недавних выпускников колледжей в США были заняты на рабочих местах не требующих высшего образования, а, например, у 100 тысяч уборщиков и 317 тысяч официантов и официанток было высшее образование); другой вопрос - какое качество образования у этих людей, какими они стали специалистами? kontinentusa.com отмечает низкий уровень подготовки во многих американских колледжах и ВУЗах (не из "Лиги плюща").
Опять же (Вам говорили) иностранных специалистов набирает не правительство США на государственые рабочие места, а компании, в США ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ, в т. ч. транснациональные. И опять же другой вопрос в том, что правительство США подобное, в целом, поощряет. Считается, что открытость рынка чего-либо - ключ к прогрессу - вот компании в США и используют этот постулат, выходя на международный на рынке труда (и, собственно говоря, являясь важными созидателями в становлении этого рынка, как такового). Открытость рынка труда - плюс для любой единичной компании, хоть и может являться минусом для общества или конкретного государства; например в России рынок труда уже заинтегрирован на рабочую силу из Средней Азии в сфере строительства; остановится она или нет при прекращении найма гастарбайтеров - вопрос спорный, но пока для строителей из России работы просто нет и профессия отмирает (немного утрирую, конечно).
Не могу не процитировать Тило Сарацина:
"... Многообразие в принципе желательно. Но связанные с этим трения не повышают работоспособность общества. Три страны, лучше всех выдержавшие различные PISA-тесты (программа международной оценки учащихся), — Корея, Япония и Финляндия — имеют очень однородное население и, соответственно, малый приток мигрантов. Четвертая страна, прошедшая это испытание очень хорошо, Канада — классическая страна иммигрантов, которая проводит свою миграционную политику, применяя жесткие ограничения по уровню образования и квалификации.
Соединенные Штаты, самая крупная из миграционных стран, традиционно проходят PISA-тесты на уровне ниже среднего. В последний раз их результаты в части математической компетенции оказались еще ниже, чем у отсталого немецкого Бремена. Вместе с тем США привлекают в свои университеты и исследовательские учреждения лучшие умы мира. Эта своеобразная дихотомия характерна для американского общества: нарастающее скудоумие низов и неоспоримое превосходство в науке и технике, представленное лучшими в мире специалистами, собранными в американских элитных учреждениях.
В Германию высокоодаренные индийцы и китайцы, к сожалению, не стремятся, поскольку здесь они теряют преимущество знания языка. Немецкая миграционная политика последних десятилетий приманивает не отличников учебы чужих народов, а преимущественно сельских жителей из скорее архаичных общин, где они стояли на нижних ступенях социальной — равно как и образовательной — лестницы. .."
В итоге имеем то, что имеем: американцам выгодны высокообразованные эмигранты, как, впрочем и "трудовики":

затем что безработные это необразованая часть населения или без знания языка- типа приезжих иммигрантов, я не знаю ни одного учителя, врача, медсестры, инженера котоыре бы сидели без работы. А рабочую визу дают только высококвалифицированым спецам- и знание ими языка обязательно, иначе он просто не пройдет собеседование, или сезонную визу для работы на полях- не хватает рук собирать урожаи-тут знание языка не особо нужно. А выпускники вузов работу ищут около полугода, обычно пробелм с работой с высшим образованием не бывает, если это конечно не что нибудь типа влияние гей культуры на жизнь индейцев

Своему гражданину надо платить минималку, иностранец будет работать за копейки...

Ну, во-первых, насчет 30 миллионов Вы загнули. Трудоспособное население сейчас чуть меньше 160 миллионов, безработица -- 5.3%. Итого получается восемь с чем-то миллионов.

Во-вторых, нанимают работников не какие-то там "США", а компании. Причем крупнейшие наниматели иностранцев в США -- это индийские софтверные конторы (Wipro, Infosys, Satyam, HCL, Polaris, Larsen & Toubro и прочая и прочая), которые переводят в США своих сотрудников из Индии.

В-третьих, нанимают иностранцев не так уж и много. Годовая квота на H-1B, например, сейчас 65 тысяч человек, плюс еще 20 тысяч для тех, кто закончил в США магистратуру или докторантуру. Чуть больше половины этого потока -- индийцы.

А основной канал притока иностранцев в США к работе не имеет вообще никакого отношения -- это семейная иммиграция. Ежегодно в США иммигрируют около миллиона человек, и две трети из них -- это близкие родственники (мужья, жены, родители, дети, братья и сестры) граждан США.

А еще ему можно платить в 10 раз меньше, чем американцу, которого закон защищает со всех сторон.

В вашем вопросе есть ответ. Они нанимают высококвалифицированных специалистов-иностранцев, имеющих большой и порой уникальный опыт работы, а свои выпускники вузов - зеленые юнцы, которым еще набираться опыта и набираться. А работодателю наплевать, как будет привыкать специалист к законам, менталитету или порядкам - он покупает хорошие мозги и хорошо за них платит. А как остальное - не его проблемы.

В США нанимают не просто специалистов, а ВЫСОКОКЛАСНЫХ специалистов. В некоторых областях важно не знание языка, а умение делать свою работу как никто другой в мире (для такого и переводчика наймут, да не самого дешевого а технического, знающего работу и спец термины).

им интересен европейский опыт, тем более, что у него хорошие рекомендации