Помогите пожалуйста. кредит. гарант

Пусть подают в суд .Там учтут ваше фин положение и всю ситуацию, не переживайте так

Для начала -что Вы подразумеваете под слово гарант? Какие документы оформлены на Вашу маму -что в них указано? Не то, что говорят Вам -а что именно в договоре. Он есть?
Если указано -поручитель -то поручитель несет финансовую ответственность. Но в данном случае - Вы ее не несете никак, а мамы нет. Если у кредитора есть претензии -пусть подает в суд -в суде нет ничего страшного.
А если просто телефон мамы оставила сестра -ну, как знакомое лицо - -то это не является никаким финансовым обязательством. и Вы смело можете не реагировать никак ни на какие просьбы- ибо Вас попросту обманывают, вводя в заблуждение.

Потрясающий срез нашего населения.. Главное - финансовая ТУПОСТЬ !! Ну каким Идиотом надо быть, чтобы стать поручителем по чужим кредитам !! Особенно родственников !!

Придеться вашему отцу выплачивать! Судиться это время и много потраченных сил и денег. Для полного понятия ситуации нужно изучать все документы. Если хотите пишите мне - чем могу помогу.

Все началось с того, что в суд пришла некая гражданка и потребовала признать договор поручительства ее мужа недействительным. Суду истица объяснила - ее муж стал поручителем по крупному кредиту. Этот долг так и не вернули. Теперь кредитная организация требует деньги с поручителя - ее мужа. И суд решил, что по долгу будет платить поручитель. К немалой сумме долга в суде кредитор прибавил еще расходы на пошлину, адвокатов и проценты, набежавшие на долг за это время.

Гражданка отстаивала в суде такую позицию - решение суда по иску кредитора - неправильное, потому как сам договор поручительства, подписанный ее мужем, - недействительный. Ведь муж перед кредитором поручился своим имуществом. А имущество у них общее. Согласия на договор поручительства, заверенного у нотариуса, она мужу не давала. Все местные суды после долгого рассмотрения этого дела с истицей согласились.

Но тогда в Верховный суд пошел кредитор. И там его доводы были приняты. В итоге Верховный суд объяснил, в чем ошиблись местные суды.

Ситуация с точки зрения закона выглядит следующим образом. По договору поручительства муж обиженной жены обязался отвечать перед кредитором вместе с должником за исполнение взятых обязательств. В Гражданском кодексе есть 361-я статья, которая об этом говорит. В другой статье ГК - 363-й - написано, что если должник не может платить, то поручитель это делает за него. Есть в Гражданском кодексе еще одна статья - 24-я. Там сказано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Но забрать это имущество можно только по решению суда (237-я статья ГК).

Жена, доказывая в суде, что договор поручительства ее мужа незаконный, ссылалась на Семейный кодекс. Да, заявил Верховный суд, такая норма в Семейном кодексе есть. Это 45-я статья, и в ней говорится, что по обязательствам одного из супругов взыскание можно наложить только на его часть имущества. Из всего сказанного Верховный суд делает вывод - супруг отвечает по своими обязательствам, в том числе и по договору поручительства, но лишь тем имуществом, которое принадлежит ему лично.

Верховный суд подчеркнул одну деталь, которую супруги могут не знать. В Семейном кодексе (ст. 35, ч. 2 и 3) сказано, что если один из супругов совершает сделку, которая касается совместно нажитого имущества, предполагается, что он действует с согласия своей половинки. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам несогласия другого супруга, но только по его требованию. И только в тех случаях, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на эту сделку.