1) Почему казацкое государство Богдана Хмельницкого 1648-1657 гг. не получило своего дальнейшего развития и фактически

1) Казачество это не народ, а сословие. А у сословий государств не бывает. Поэтому хоть у Хмельницкого, хоть у Дорошенко шансов на государственность не было Конституции и de jure, ни de facto. Как например не было шансов создать государство у их ровесников - пиратов Ямайки. Не бывает дворянских, рыцарских, пиратских (корсарских), янычарских или казацких государств, так как казачество, янычарство, дворянство, корсарство и рыцарство это всего лишь наёмные прослойки, в достаточной мере ненавидимые народами за свою разбойничью сущность, которая иногда прикрывалась сословной "служилостью", всякими льготами и послаблениями, за которые народы вынуждены были расплачиваться.

Запорожское казачество было самым большим сбродом из всех возможных к исследованию казачеств. Оно с лёгкостью присягало и изменяло что католической Польше, что православной России, легко шло под карымско-татарские и османские бунчуки. Какую либо государственность с таким сбродом представить было просто невозможно.

Ч. т. д.

2) "Гражданская война" была всего лишь предтечей Руины и естественным состоянием вооружённого до зубов казачества, лишённого государственного устройства, которому они были бы полезны и которое за ними бы присматривало и направляло их пыл в нужное русло. Доступность холодного и огнестрельного оружия делало вольницу доступной, но не приводило к образованию народа, который этой вольницей постоянно грабился и обиирался в отсутствии государства, то есть опять причиной была самостийность и отсутствие принадлежности к какому нибудь государству.

Твоя мова у нас под запретом!

набеговая экономика, если встречает действенное сопротивление, то протягивает недолго