А кто бы лучше описал игру "Хоккей" : Гоголь, Спилберг или Булгаков?

Гоголь:
В ворота хоккейного клуба города NN въехала довольно красивая рессорная шайба, которую обычно забивают холостяки: отставные подполковники, штабс-капитаны, помещики, имеющие около сотни душ крестьян, словом, все те, которых называют господами средней руки. .

Булгаков:
У-у-у-у-у-у-гу-гу-гугу-уу! О, гляньте, гляньте на меня, я погибаюШайба в воротах ревет мне отходную, и я вою с нею. Пропал я, пропал! Негодяй в полосатом костюме —судья купленный — отправил меня в штрфблок за толчок в левый бок. Какая гадина, а еще пролетарий! Господи, Боже мой, как обидно! . Я теперь вою, вою, вою, да разве воем поможешь. .

А со Спилбергом в оригинале не знакома...

хм.. Вопрос хороший, и я бы сказал нужный.... Ну как грится мнения у нас не совпали, то я бы отдал предпочтение МАЯКОВСКОМУ... (((
Он про паспорт так прям сурово оч говорил, ну как и болелы САЛАВАТКИ себя ведут, а про хоккей и подавно. .
Аж страшно так подумать что напишет и опишет

Гоголь: "Как ни глупы слова глупого тренерского тандема, а иногда бывают они достаточны, чтобы смутить умного человека. "
Спилберг: "Fuck you, Спилберг! " Он в хоккее ни о чём! О_о
Михаил Афанасьевич: "Холодными закусками и супом закусывают только недорезаные большевиками помещики. "

Гоголь и Булгаков, так как за свои произведения не получали тогда ощутимых дивидентов, в отличие от так скажем чемпиона, игроки которых играли под знаменем баксов и евро

Салтыков-Щедрин!! !
:))))))

Булгаков!! ! Хотя и Гоголь тоже)) ) Да интересно было бы что нибудь в этом роде почитать)

булгаков

Спилберг - динамичен, искрометен - но его стиль это картинка, а не глубокий смысл. Он бы показал хоккей со стороны 13-летнего подростка. Там трибуны полны красавиц, каждый матч - последний бой, а смысл всего этого действа - отчаяная комбинация, силовой прием и "хет-трик Горди Хоула".

Гоголь - навел бы мистики в закулисные (раздевалочные) интриги команды "Льдинка" Киев, забыв о самом жарком акте этой потрясающей игры. Ледовое побоище получалось бы у него немного скучным, поскольку судью нельзя представить в виде инкуба о трех крылах.

Булгаков - фееричен. Но он нашел бы самую суть игры, ту, о существовании которой сами хоккеисты не имеют понятия. Правда вот турнирной таблицы ему бы не хватало, для того чтобы развернуть качественную, тотальную интригу на весь сюжет. Да и герои порядком однообразны, и не всегда внушают доверие простым смертным читателям - другое дело Кот Бегемот!

Мое мнение - Хантер Томпсон с оригинальной Гонзо-журналистикой смог бы это сделать лучше всех. Только его раздел - хоккей советско-канадский, и совсем не нынешний, в котором явно не хватает политической остроты.