"Офигинительная" статья про ярлыки и архетипы... что думаете?

я не оговорился - именно "офигинительная"
Дело в том, что понимание этого отличия существовало всегда, но вот для того что бы раскрыть эту тему нужен был талант метра эзотерической астрологии Авессалома Подводного.

И вот сама статья:

Об ярлыках и архетипах

В качестве преамбулы. Была когда-то давно у меня знакомая, красивая молодая женщина, по профессии историк средних веков, специалист по западным философам того времени. Она, кстати, прочитав мою первую книгу ("Знаки на пути"), сказала мне, что я - настоящий философ. Что уж она имела в виду, я в точности не знаю, но ее такая оценка меня тогда сильно поддержала. Так вот, при всем ее несомненном теоретическом уме, в жизни она была весьма практична и обладала несомненными способностями к общению. Она делила всех людей на две категории: "нормальные люди" и "монстры". И с "монстрами" старалась не общаться и не иметь дела, никак их далее не классифицируя и не вникая в тонкости и подробности "монстризма". Нормальных же (в ее понимании) людей она подразделяла на категории, понимала, что они все разные и учитывала это при взаимодействии с ними.
Эта дама дала мне четкое представление о том, чем отличается ярлык (однозначный символ) от архетипа. Ярлык (в представлении человека, его использующего) как бы закрывает тему познания объекта: с ним (объектом) все ясно: и его суть, и способы взаимодействия с ним. Дальнейшие подробности здесь неинтересны и несущественны.
В отличие от ярлыка, архетип имеет множественные проявления, все различающиеся друг с другом, то есть каждое его проявление уникально, и зная, предположим, их десяток, вы не угадаете, каким будет одиннадцатое.
Для неспециалиста естественно пользоватся ярлыками; для профессионала используемые им термины обычно понимаются как архетипы. Я читал интервью известного художника, в котором он рассказывал историю создания одного своего полотна. "Я задумал эту картину давно, но у меня не было нужной мне зеленой краски, и я несколько лет потратил на ее поиски - и однажды в Мадриде ее чисто случайно встретил, и тогда картину быстро написал."
В психотерапии, например, различаются вербальная терапия (разговоры с клиентом) и телесно-ориентированная терапия, и для неспециалиста то и другое - ярлыки, то есть в подробности того, как и о чем разговаривают с клиентом в первом случае, и как именно его телесно трогают во втором случае, неспециалист не вникает и эти подробности его не интересуют. А для профессионалов-психологов эти термины означают океаны смыслов и требуют существенного уточнения, чтобы стать содержательными, то есть воспринимаются как архетипы.
То же относится и к знакам Зодиака, и к психологическим терминам. Для кого-то "Овен", "невротик", "истерик" - ярлыки, а для кого-то - архетипы, то есть, как сказал бы дзен-буддист, "пальцы, указывающие на луну".
Для меня конкретный гороскоп и любые его части - всегда архетипы, то есть они показывают мне великое множество возможностей, выбрать из которых одну можно лишь взаимодействуя с хозяином гороскопа, изучая его жизнь, взгляды, ценности и т. д. Но есть астрологи, которым клиент не нужен: они лепят ярлыки, на клиента не взглянув - и некоторым клиентам как раз это и нужно. "Я, оказывается, Телец, и поэтому упрям и люблю удобства - расступись, семья!"
И с психотерапией аналогичная ситуация. Есть терапевты, которые используют стандартные процедуры тестирования и по ним дают стандартные рекомендации - это "ярлычная" терапия, и она иногда оказывается эффективной, как и стандартизированная медицина. И есть индивидуально-ориентированная терапия, когда терапевт старается подобрать персональные рекомендации, и тогда термины "диагноза" " идут ему в помощь, но лишь как опора, как фудамент, как пальцы, указывающие на луну, но не как сама луна.